ПРИГОВОР
именем Российской ФедерацииСудья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области
Мартынов А.А.
при секретаре С.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор.Новокузнецка Ковязиной Ю.Н.
и адвоката коллегии адвокатов Куйбышевского района города Новокузнецка
Андреевой И.Г.
представившей удостоверение №.......... от .. .. .... г., ордер №.......... от .. .. .....
подсудимого Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 10 февраля 2011 года
материалы уголовного дела №1-.......... года в отношении Ш., .. .. .... года рождения, уроженца города ........... области, гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего и неучащегося, проживающего по ул................ области, судимого:
.. .. .... года по приговору ........... районного суда гор.Новокузнецка по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в четыре года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ш. обвиняется в том, что он .. .. .... года, около ........... час., с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем, находящегося во дворе дома №.......... по ул................ гор.Новокузнецка, путем разбития боковой форточки двери со стороны водительского сиденья, проник в салон автомобиля ВАЗ .......... .......... года выпуска, стоимостью 50000 руб., принадлежащего гр.П. путем соединения проводов замка зажигания, пытался завести двигатель автомобиля и увести автомобиль с места его нахождения, тем самым Ш. пытался неправомерно, без цели хищения, завладеть автомобилем ВАЗ .........., принадлежащего гр.П.. Однако реализовать свой преступный умысел, направленный на угон автомашины, Ш. не удалось и преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был застигнут при совершении преступления и задержан сотрудниками милиции.
То есть Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Ш. по ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ, т.е. покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с которым Ш. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Ш. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Ш.. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Ковязина Ю.Н. и потерпевший П. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого Ш. правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении меры и вида наказания Ш.. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Ш. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства зарекомендовал себя положительно мнение потерпевшего П. не настаивающего на строгом наказании, имущественный ущерб не причинен, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Согласно приговору ........... районного суда гор.Новокузнецка от .. .. .... года Ш.. осужден по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в четыре года.
Преступление по настоящему уголовному делу Ш. совершил в период испытательного срока. Наказание ему должно быть назначено на основании ст.74 ч.5 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения к подсудимому Ш. ст.64 УК РФ.
Ш. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ.
Суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ, в ТРИ года СЕМЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Ш. исчислять с .. .. .... года.
Меру пресечения Ш.., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ш. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья :___________________________________А.А.Мартынов