ПРИГОВОР
именем Российской ФедерацииСудья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области
Мартынов А.А.
при секретаре В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ковязиной Ю.Н.
и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Марушкиной А.В.,
представившей удостоверение № .... от .. .. .... года, ордер № .... от .. .. .... г.,
подсудимого П..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 18 апреля 2011 года
материалы уголовного дела № 1.... года в отношении:
П., .. .. .... года рождения, уроженца г. ........................ области, гражданина РФ, образование среднее, холостого пенсионера, проживающего без регистрации по ул. ................ г. Новокузнецка, ранее судимого:
.. .. .... года по приговору ........................ районного суда г. Новокузнецка по ст.111 ч.1 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
освобожден из мест лишения свободы .. .. .... года по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П. обвиняется в том, что он .. .. .... года в ночное время, находясь у надворных построек, расположенных у дома № .... по ул. ................ г. Новокузнецка Кемеровской области, с целью тайного хищения чужого имущества, взломав замок на входной двери стайки № .... указанных надворных построек, куда незаконно проник, а затем, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Топгир» стоимостью 3000 руб., принадлежащий М. чем причинил последней значительный материальный ущерб в сумме 3 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным.
То есть П.. обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому П. по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым П.. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому П. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Ковязина Ю.Н. и потерпевшая М. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого П. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшей.
При определении меры и вида наказания П.. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый П.. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства зарекомендовал себя положительно, мнение потерпевшей М. не настаивающей на строгом наказании, его состояние здоровья, что исковые требования признает в полном объеме, его возраст и состояние здоровья.
В действиях подсудимого П. в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который суд относит, согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, к отягчающим обстоятельствам.
Наказание ему должно быть назначено на основании ст.68 ч.2 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить к подсудимому П. ст.73 УК РФ, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.
Суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание П. считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора
Меру пресечения П. , до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья :___________________________________А.А.Мартынов