П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Новокузнецк 12 апреля 2011 года
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Зиновьевой К.В.
при секретаре З.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Ковязиной Ю.Н.,
защитника адвоката коллегии адвокатов № 43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Нестерова А.Д., представившего удостоверение ... от ....., действующего на основании ордера ... от .....,
подсудимого Б.В.Н.
потерпевшей Р.С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области
12 апреля 2011 года
уголовное дело по обвинению
Б.В.Н., ..... года рождения, уроженца ...., гражданина .. образование .., .. работающего .." .., проживающего в г.Новокузнецке по ул..., ..,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Б.В.Н. обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества - в преступлении, предусмотренном ст.161 ч.1 УК РФ.
Согласно предъявленному обвинению ..... около .. часов Б.В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях по адресу: пер..... Орджоникидзевского района г.Новокузнецка, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений взял со стула, стоящего в комнате вышеуказанной квартиры в присутствии гр.С.Н.В. . и открыто похитил телевизор марки "..", стоимостью .. рублей, видеомагнитофон марки "..", стоимостью .. рублей, осознавая, что гр.С.Н.В. понимает противоправность его действий, игнорируя данное обстоятельство, ушел с вышеуказанным имуществом, принадлежащим гр.Р.С.А. причинив последней материальный ущерб на общую сумму .. рублей, с похищенным скрылся и впоследствии им распорядился.
В судебном заседании потерпевшая Р.С.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивируя тем, что она примирилась с подсудимым, простила его, причиненный материальный ущерб подсудимый Б.В.Н. полностью загладил.
Подсудимый Б.В.Н. и его защитник адвокат Нестеров А.Д. поддержали ходатайство, заявленное потерпевшей Р.С.А. Подсудимый Б.В.Н. согласен на прекращение дела.
Государственный обвинитель Ковязина Ю.Н. заявленное ходатайство поддержала, полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Б.В.Н., освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, выслушав мнение подсудимого Б.В.Н., его защитника адвоката Нестерова А.Д., государственного обвинителя Ковязиной Ю.Н., считает ходатайство потерпевшей Р.С.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. Б.В.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, причиненный ущерб возместил.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Б.В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Зиновьева К.В.