ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 26 апреля 2011г.
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка в составе судьи Телениной О.А.
с участием государственного обвинителя Ницука А.В.
подсудимого П.
защитника Т., предоставившего удостоверение, ордер
при секретаре З.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
П.,ххх рождения, урож. <...> гражданина РФ, Х, образование Х, Х проживающего в г. Новокузнецке по ул. <...>, зарегистрированного в г. Новокузнецке по ул. <...>, ранее судимого: 1) ххх Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а,в», 69, ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2) ххх. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «а,г», ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освободился по отбытии срока ххх |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
П. обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Так, П. обвиняется в том, что ххх около 20 часов, находясь на улице около <...>, расположенного по ул. <...> района г. Новокузнецка, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с ранее знакомым ему несовершеннолетним Д. ххх. рождения, с целью причинения телесных повреждений, умышленного нанес ему несколько ударов кулаком по лицу и голове, не причинив согласно заключению эксперта № от ххх телесных повреждений, причинив физическую боль.
Кроме того, П. обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, а именно в том, что ххх около 20 часов П., находясь на улице, около <...> расположенного по ул. <...> района г. Новокузнецка, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, взял из рук у несовершеннолетнего Д. ххх. рождения и открыто похитил сотовый телефон марки «Х KP 108», стоимостью 750 рублей, принадлежащий матери несовершеннолетнего Д. - Д., осознавая, что Д., а также присутствующий рядом с ними Т., понимают противоправность его действий, не реагируя на просьбы присутствующих лиц вернуть несовершеннолетнему Д. телефон, демонстративно вытащил из телефона сим-карту оператора сотовой связи « Х», без стоимостной оценки, и вернув ее несовершеннолетнему Д., ушел с телефоном, причинив Д. материальный ущерб в сумме 750 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился.
Подсудимый П. вину в совершенном преступлении признал полностью, с обвинением согласен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый П. после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, будучи согласным с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании П. свое ходатайство поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимому П. обвинение понятно, что он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства., суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевшая Д. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 161 УК РФ - совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, Х возраст подсудимого, возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При таких данных суд считает возможным назначить наказание с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ.
Федеральным законом Российской Федерации от 07.03.2011г. 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» в санкцию ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ».
Учитывая совокупность указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к подсудимому П. условное осуждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным П. в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
По ч.1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить П. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного П. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения подсудимому П. до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.А. Теленина