П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращение уголовного дела
г. Новокузнецк «25» апреля 2011 года
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
судьи Роговой И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Новокузнецка Кемеровской области Ковязиной Ю.Н.
подсудимого Г.Ю.И.,
защитников: адвоката коллегии адвокатов № 43 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Рейфер Г.М., представившей удостоверение №.. от ..... и ордер №.. от .....,
при секретаре М. ,
а также с участием потерпевшей Персуховой О.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела №.. в отношении
Г.Ю.И., ..... года рождения уроженца ...., гражданина ..., образование ..., ..., ..., проживающего .... г. Новокузнецка, судимого
..... Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Г.Ю.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, ..... около ... часа ночи, Г.Ю.И., находясь в гостях у гр.П.О.И. ., по адресу пр..... г.Новокузнецка Кемеровской области, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящаяся в данной квартире гр.П.О.И. и ее гости, за его действиями не наблюдают, тайно похитил со стола, стоявшего в зале сотовый телефон «L. kp ...», стоимостью ... руб., в котором находились сим-карта оператора «Т. », без стоимостной оценки и флеш-карта без стоимостной оценки, принадлежащие гр.П.О.И. ., причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму ... руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся и им распорядился.
В судебном заседании потерпевшая П.О.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Г.Ю.И., так как они с ним примирились, он загладил причиненный ей вред, претензий не имеет, просит не привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Г.Ю.И. и его защитник – адвокат Рейфер Г.М., согласились с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела.
Помощник прокурора Ковязина Ю.Н. считает ходатайство, заявленное потерпевшей, обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Г.Ю.И., по обвинению, предъявленному ему по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Действия подсудимого Г.Ю.И. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление относится к преступлениям средней тяжести.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Г.Ю.И. совершил впервые преступление средней тяжести и примирился с потерпевшей П.О.И. , в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Г.Ю.И., ..... года рождения, уроженца ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: