Приговор в отношении А., осужденной по ст.158 ч.2 п.в УК РФ (тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину)

ПРИГОВОР

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области

Мартынов А.А.

при секретаре В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Казанцева О.Н.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Невестенко Т.Н.,

представившей удостоверение № ....... от .. .. .... г., ордер № ....... от .. .. .....,

обвиняемой А.

потерпевшего Ш..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 5 мая 2011 года

материалы уголовного дела №....... года в отношении:

А., .. .. .... года рождения, уроженки города .................... области, гражданки РФ, образование среднее, незамужней, неработающей, проживающей без регистрации по ул. ................ г. Новокузнецка, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. обвиняется в том, что она .. .. .... года, около 22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры по адресу ул. ................ г. Новокузнецка, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяева указанной квартиры и их гости не обращают на нее внимание, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений, похитила, взяв со стола мобильный телефон «Сименс АФ-51» стоимостью 2700 рублей, с подключенной сим-картой оператора связи «МТС» без стоимостной оценки, принадлежащие Ш. причинив последнему значительный ущерб. С похищенным имуществом А. скрылась.

То есть А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой А. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым А. согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимой А. обвинение понятно, она с ним согласна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство ею заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимая А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Казанцев О.Н. и потерпевший Ш. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшего.

При определении меры и вида наказания А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимая А. вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, по месту жительства зарекомендовала себя положительно, наличие несовершеннолетнего ребенка, материальный ущерб возмещен, подсудимая добровольно возместила причиненный имущественный вред, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимой А. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимой ст.64 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимой с применением требований ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание А. считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная А.. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :___________________________________А.А.Мартынов