ПРИГОВОР
именем Российской ФедерацииСудья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области
Мартынов А.А.
при секретаре В.
с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Тюрина С.Г.
и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Рейфер Г.М..,
представившей удостоверение № .......... от .. .. .... г., ордер № .......... от .. .. .....,
подсудимого З.
потерпевшей Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 16 мая 2011 года
материалы уголовного дела №.......... года в отношении:
З., .. .. .... года рождения, уроженца пос. ................. области, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, работающего не официально в ИП, проживающего: г. Новокузнецк, ул. ................ зарегистрированного: г. Новокузнецк ................, ранее судимого:
.. .. .... г. ................. р/с г. Новокузнецка по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ к 4 г. 6 мес. л/св., освобожден .. .. .... г. по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
З. обвиняется в том, что он .. .. .... года, около 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу ул. ................ г. Новокузнецка, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяйка данной квартиры – гр. Ф. находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил из кухни холодильник «Индезит» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий гр. Ф. причинив ей значительный ущерб, а так же тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее гр. Е. а именно: из ванной комнаты – стиральную машинку «Регал» стоимостью 2000 рублей, из зала – пылесос «Камерон» стоимостью 500 рублей, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 2500 рублей. С похищенным имуществом З. скрылся, в последствии им распорядился.
То есть З. обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому З. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которыми З. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому З. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый З. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие Ф., Е. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого З. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевших.
При определении меры и вида наказания З. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый З. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, по месту жительства, по месту работы зарекомендовал себя положительно, материальный ущерб возмещен, добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
Правила ст.62 УК РФ применены быть не могут, так как в действиях подсудимого З. имеется рецидив преступлений, который суд относит, согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, к отягчающим обстоятельствам.
Наказание ему должно быть назначено на основании ст.68 ч.2 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого З. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.
Суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание З. считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.
Меру пресечения З., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный З. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья :___________________________________А.А.Мартынов