ПРИГОВОР
именем Российской ФедерацииСудья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области
Мартынов А.А.
при секретаре В.
с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Тюрина С.Г.
и адвоката адвокатского кабинета № 42/329 города Новокузнецка Бордун Н.Н.,
представившей удостоверение № ...... от .. .. .... года, ордер №...... от .. .. .... года,
подсудимого Ш.
потерпевшего Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 13 мая 2011 года
материалы уголовного дела №...... года в отношении:
Ш., .. .. .... года рождения, уроженца г. ................. области, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, неработающего, проживающего: г. Новокузнецк, пер. ..................., ранее судимого:
1).. .. .... года по приговору ................. районного суда гор.Новокузнецка по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.«б,в» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговору ................. районного суда гор.Новокузнецка от .. .. .... года, к четырем годам шести месяцам лишения свободы;освобожден из мест лишения свободы .. .. .... года условно-досрочно, согласно постановлению ................. городского суда Кемеровской области от .. .. .... года;
2).. .. .... года по приговору ................. районного суда гор.Новокузнецка по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3).. .. .... года по приговору мирового судьи судебного участка №3 ................. района гор.Новокузнецка по ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору ................. районного суда гор.Новокузнецка от .. .. .... года, окончательно наказание назначено в два года восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы .. .. .... года по отбытии срока наказания;
4).. .. .... года по приговору ................. районного суда гор.Новокузнецка по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ в два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;освобожден из мест лишения свободы .. .. .... года по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ш. обвиняется в том, что он .. .. .... года около 11 часов 00 минут, находясь возле дома № ...... по пр. ................... г. Новокузнецка, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из рук ................. Р. .. .. .... г.р., сотовый телефон «SAMSUNG GT – S 5230star», стоимостью 6 030 рублей, с встроенной сим-картой, стоимостью 100 руб., принадлежащий гр. Р.Е. после чего, с телефоном в руке осознавая, что ................. Р. понимает противоправность его действий, направился в сторону дома № ...... по пр. ................... г. Новокузнецка, причинив тем самым гр. Р.Е.. материальный ущерб на общую сумму 6 130 рублей. С похищенным Ш.. скрылся и распорядился им.
То есть Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ст.161 ч.1 УК РФ – грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Ш. по ст.161 ч.1 УК РФ, т.е. открытом хищении чужого имущества, с которым Ш. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Ш. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Ш.. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая Р.Е. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого Ш. правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При определении меры и вида наказания Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Ш. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, его состояние здоровья, мнение потерпевшей Р.Е. не настаивающей на строгом наказании.
В действиях подсудимого Ш. в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.
Данное обстоятельство суд относит, согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, к отягчающим обстоятельствам, и не применяет правила ст. 62 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения к подсудимому Ш. ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ш. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ш. по настоящему уголовному делу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания Ш. исчислять с .. .. .... года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ш. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья :___________________________________А.А.Мартынов