П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе : председательствующего судьи Жарковой А.И.
с участием государственного обвинителя Зайкина М.В.
подсудимого О.
защитника Трошина Г.Ф.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области
......
уголовное дело № по обвинению:
О., ...... рождения, уроженца
......., гражданина РФ, образование ......., проживающего и зарегистрированного по ....... ....... ......., не судимого, обвиняемого по ст.228 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
О. обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере, т.е. совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.
Так, согласно предъявленного обвинения, ...... в дневное время суток О. на поле, расположенном вблизи ......., незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления, приобрел, собрав части растения, признанного по заключению эксперта № от ...... наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, масса которой, высушенной до постоянного веса, составляет 401 грамм, что является особо крупным размером и незаконно, без цели сбыта хранил при себе до момента изъятия его сотрудниками милиции в ходе личного досмотра, т.е. до ...... минут ...... в помещении кабинета участкового пункта милиции по ........
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. О.обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину по предъявленному обвинению по ст. 228 ч.2 УКРФ признает полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению О. т.к. защитник Трошин Г.Ф. и государственный обвинитель Зайкин М.В. также не возражают против особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого О. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
При назначении наказания подсудимому О. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: положительную характеристику по месту работы, что О. ранее не судим, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в совершении которого он обвиняется, возраст и состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд применяет О. ст. 62 УК РФ при назначении наказания в связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом характера преступления, в совершении которого О. обвиняется, мотивов и целей его совершения, суд не установил исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности данного преступления для применения ст. 64 УК РФ.
Однако, учитывая комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить О. ст. 73 УК РФ, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества и не требует применения специальных мер воздействия в условиях специализированного учреждения.
Учитывая имущественное положение О. суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи обвинения.
В соответствии со ст. 73 УК РФ суд вменяет О. дополнительные обязанности по приговору : не менять место жительства и работы в период условного осуждения, встать на учет и обеспечить регулярную явку на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными по месту жительства.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
О. признать виновным по ст. 62 УК РФ, сроком три года лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное О. наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком два года.
Вменить О. дополнительные обязанности по приговору : не менять место жительства и работы, встать на учет и обеспечить регулярную явку на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными по месту жительства.
Меру пресечения О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в 10 суток со дня оглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья Жаркова А.И.