ПРИГОВОР

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области

Мартынов А.А.

при секретаре В.

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Тюрина С.Г.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Ефимовой Т.И.,

представившей удостоверение № ......... от .. .. .... г., ордер № ......... от .. .. .....,

подсудимого Д.

потерпевшей Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 2 июня 2011 года

материалы уголовного дела №......... года в отношении:

Д., .. .. .... года рождения, уроженца пос. .............., гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, учащегося .............., проживающего: г. Новокузнецк, ул. .............., судимого .. .. .... г. .............. р\с г. Новокузнецка по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 50 часам обязательных работ, снят с учета по отбытии наказания .. .. .... г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д. обвиняется в том, что он .. .. .... года, около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо частного дома, расположенного по адресу ул. .............. г. Новокузнецка, и заметив, что в доме не горит свет, и предположив отсутствие хозяев, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к веранде данного дома, где руками вытащил стекло, после чего через окно незаконно проник в жилой дом, где в зале с пола взял, тайно похитив музыкальный центр «..............» с одной акустической колонкой «..............» общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Р.., причинив ей материальный ущерб. С похищенным имуществом Д.. с места преступления скрылся.

То есть Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Д. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которыми Д. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Д. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Д. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Р. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Д. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры и вида наказания Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Д. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, по месту жительства, по месту учебы зарекомендовал себя положительно, материальный ущерб возмещен, добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого Д. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому Д. ст.64 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого Д.Д. а так же возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимому Д. в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Суд назначает наказание подсудимому Д. с применением правил ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Д. считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения Д. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :___________________________________А.А.Мартынов