П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд .... в составе судьи Зайцевой Е.Н.

при секретаре .....

с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Ницук А.В.

защитника адвоката коллегии адвокатов № .... М.А.В., удостоверение № от .. .. ...., ордер № от .. .. ....

подсудимого Б.Р.Р.

потерпевшей Б.Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в .... .. .. .... материалы уголовного дела по обвинению Б.Р.Р., .. .. .... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего ООО ТД «.....», грузчиком-наборщиком, проживающего ......... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « в » УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Б.Р.Р. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что .. .. .... около 11 часов, Б.Р.Р., находясь в квартире по ......... ...., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что Б.Т.М. отсутствует дома и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Б.Т.М., а именно : с полки шифоньера указанной квартиры LCD –монитор « LG», стоимостью ..... рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб на сумму ..... рублей. После чего, Б.Р.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и им распорядился по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение подсудимого Б.Р.Р. по ст. 158 ч.2 п. « в » УК РФ в редакции федерального закона РФ № 26 от 07.03.2011 года, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Прокурор, подсудимый, потерпевшая, адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый Б.Р.Р.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого Б.Р.Р. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26 от 7.03.2011 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, ущерб возмещен, потерпевшая простила подсудимого, состояние здоровья, имеет несовершеннолетнего ребёнка, которому со слов помогает, несмотря на лишение родительских прав, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Отягчающее обстоятельство-рецидив преступлений, наказание должно быть назанчено в учётом ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, ему возможно применить ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание суд считает возможным не применить ввиду нецелесообразности.

Суд назначает наказание с учётом требований ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Б.Р.Р. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 и назначить наказание в 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Б.Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Б.Р.Р. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без извещения инспекции место работы и жительства.

Меру пресечения Б.Р.Р. сохранить прежней -подписку о невыезде.

Приговор в 10 дней может быть обжалован в Кемеровский облсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

Судья : Е.Н.Зайцева