ПРИГОВОР

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области

Мартынов А.А.

при секретаре В.

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Тюрина С.Г.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Невестенко Т.Н.,

представившей удостоверение № ...... от .. .. .... г., ордер № ...... от .. .. .....,

подсудимого М.

потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 7 июня 2011 года

материалы уголовного дела №...... года в отношении:

М., .. .. .... года рождения, уроженца г. ......................, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, работающего не официально «......................», проживающего: г. Новокузнецк, ул. ...................................., ранее судимого,

.. .. .... г. ...................... р\с г. Новокузнецка по ст. 73 УК РФ к 1 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. обвиняется в том, что он .. .. .... года, в ночное время, находясь в квартире по адресу ул. .................. г. Новокузнецка, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. К.., а именно: из кармана куртки, лежащей на кровати в комнате мобильный телефон «......................» стоимостью 2990 рублей, с находившейся внутри сим-картой «Билайн» без стоимостной оценки и картой памяти объемом 1 Гб стоимостью 290 рублей, мобильный телефон «......................» стоимостью 1500 рублей, с находившейся внутри картой памяти объемом 1 Гб стоимостью 290 рублей, причинив К.. значительный ущерб на общую сумму 5070 рублей.

С похищенным имуществом М. с места происшествия скрылся и им распорядился.

То есть М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому М. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которыми М. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому М. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая К. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого М. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевших.

При определении меры и вида наказания М.. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый М. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, по месту жительства, по месту работы зарекомендовал себя положительно, материальный ущерб возмещен, добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого М. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому с применением правил ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно приговору ...................... районного суда г.Новокузнецка от .. .. .... г. М. осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год.

Приговор ...................... районного суда г.Новокузнецка от .. .. .... в отношении М. должен исполняться самостоятельно.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание М. считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения М. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор ...................... районного суда г.Новокузнецка от .. .. .... в отношении М. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :___________________________________А.А.Мартынов