Дело №... ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова И.Г. При секретаре М.О.В. С участием прокурора Ковязиной Ю.Н. И адвоката Марушкина В.В. удостоверение №... от .. .. ...., ордер №... от .. .. .... Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 13 апреля 2011года Уголовное дело по обвинению Г.С.А., .. .. .... года рождения, уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, проживающего в ....., гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, работающего ОАО грузчиком-экспедитором, ранее судимого: - .. .. .... Орджоникидзевским райсудом г. Новокузнецка по ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Г.С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Так, .. .. .... в период времени с 01 часа ночи до 02 ч. 45 мин. Г.С.А., находясь в доме по адресу: ..... Кемеровской области, в процессе ссоры с В.А.Е., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства В.А.Е., то есть умышленного причинения ему смерти, нанес не менее десяти ударов имеющимся при себе ножом по различным частям тела гр.В.А.Е., в том числе жизненно-важной - грудной клетке, причинив ему своими умышленными действиями: линейные ссадины в области мечевидного отростка грудины и по окологрудинной линии слева, расценивающиеся как повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью; шесть множественных поверхностных резаных ран шеи по передней поверхности с повреждением мягких тканей, одно непроникающее поверхностное колото-резаное ранение в области тела грудины, одно сквозное ранение левой кисти в 1-м межпястном промежутке, в отдельности расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (сроком не более 21 дня); одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате чего, от острой кровопотери вследствие одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца и развившегося вследствие этого внутреннего и наружного кровотечения, на месте преступления наступила смерть потерпевшего - В.А.Е., то есть Г.С.А. убил его. Подсудимый Г.С.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что .. .. .... после работы он пришел домой, поужинал, посмотрел телевизор. Ночью, когда его мать Г.Г.М. уже уснула, пошел к дому по ....., где торгуют спиртом. Возле данного дома встретился с К.С.С., который предложил пойти к нему домой для распития приобретенного спирта. Когда они с К.С.С. в его доме по ..... распивали спиртное, пришел В.А.Е. со своим спиртом. Втроем они распивали спиртное, К.С.С. с В.А.Е. несколько раз выходили в другую комнату, о чем говорили, он не слышал. Когда спирт закончился, он вышел на улицу в туалет, отсутствовал минут 5, а когда вернулся в дом, увидел, что на полу на животе головой ко входу в дом лежит В.А.Е.. К.С.С. стоял возле В.А.Е. со стороны его правого бока. В руках у К.С.С. ничего не было. На полу перед К.С.С. лежал нож, который К.С.С. выкинул между досок пола в подпол. К.С.С. предложил ему помочь вытащить В.А.Е. на улицу, зачем, не говорил, а он не спрашивал. Он с К.С.С. вытащил В.А.Е. на улицу, оставив перед крыльцом. Был ли В.А.Е. на тот момент мертв или нет, он не знает. У К. он спрашивал о произошедшем между ним и В.А.Е., но он сказал, что не помнит из-за чего это случилось. Потом вместе с К.С.С. они пошли к магазину №..., чтобы погреться. В магазине находилась продавец, которая его видела. К.С.С. разговаривал с продавцом, о чем, он не слышал. Он позвал К.С.С., и они пошли на спиртовую точку, где выпили спирта и разошлись по домам. На следующий день утром его забрали с работы сотрудники милиции, доставили в ......., где избили, ножом проткнули ногу, заставляли признаться в убийстве. Под их давлением он написал явку с повинной, указав, как сказали сотрудники милиции, что потерпевший кинулся на него драться, он ударил его ножом, защищаясь. Вина подсудимого Г.С.А. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу. Потерпевшая Л.М.Е. суду показала, что В.А.Е. приходился ей родным братом. Последнее время он бродяжничал, злоупотреблял спиртным. По характеру он был спокойный, в состоянии алкогольного опьянения никогда не скандалил, не проявлял агрессии, конфликтов никогда не провоцировал, к применению насилия не склонен. Со слов К.С.С. знает, что .. .. .... В.А.Е., К.С.С. и Г.С.А. распивали спиртное в доме у К.С.С., Г.С.А. убил В.А.Е. за то, что В.А.Е. не налил ему выпить. Свидетель К.С.С. суду показал, что .. .. .... возле дома по ....., где продают спирт, встретил ранее знакомого Г.С.А., с которым пришел к себе домой по ....., где они распивали купленный спирт. Г.С.А. знает, как спокойного, общительного, Свидетель К.В.М. суду показал, что в соседнем с ним доме по ..... проживает К.С.С., который злоупотребляет спиртными напитками, часто в доме собираются посторонние люди неопрятного вида, с которыми К.С.С. распивает спиртное. По характеру К.С.С. спокойный, тихий, в состоянии алкогольного опьянения не скандалит, драк не учиняет. В скандалах К.С.С. не заинтересован, т.к. приходящее к нему люди приносили спирт, продукты питания. .. .. .... из дома К.С.С. никаких криков, звуков ссоры, драки он не слышал. .. .. .... в ночное время к его дому пришли сотрудники милиции, от которых он узнал, что в доме К.С.С. произошло убийство. Считает, что К.С.С. не мог совершить убийство, поскольку за время проживания К.С.С. в доме никаких драк и ссор не было. Свидетель Г.Г.М. суду показала, что ее сын Г.С.А. .. .. .... вечером пришел с работы, выпил 0,5л. пива и находился дома. Она легла спать в 21 час, что делал Г.С.А. после этого, не видела. .. .. .... около 01.30 ч. она просыпалась, Г.С.А. ел и собирался ложиться спать, был в средней степени алкогольного опьянения, уходил ли он куда-либо во время ее сна, не говорил, а она не спрашивала. .. .. .... утром Г.С.А. ушел на работу, после его ухода к ним домой приехали сотрудники милиции, искали сына. От сотрудников милиции узнала о произошедшем убийстве. Свидетель К.Р.Е. суду показала, что В.А.Е. был ее родным братом. С .. .. ..... после того, как жена выгнала его из дома, стал бродяжничать, злоупотреблять спиртным, однако в состоянии алкогольного опьянения всегда был спокойный, не скандалил и не ругался. Об убийстве В.А.Е. узнала от своей сестры – Л.М.Е., пояснившей, что его зарезали в доме по ...... Свидетель М.Д.Н. суду показал, что в .. .. ....., точную дату не помнит, его задержали по подозрению в совершении кражи и поместили в камеру для задержанных в ....... по г. Новокузнецку. Вместе с ним в камере находился Г.С.А., который рассказал ему, что задержан за убийство, что он с К.С.С. распивал спиртное в доме у К.С.С., произошел конфликт, в ходе которого еще один их собутыльник был убит, более конкретно Г.С.А. ничего не говорил, а он не спрашивал. Позже к ним в камеру привели К.С.С. Г.С.А. стал уговаривать К.С.С. взять вину за совершение убийства на себя, т.к. он (Г.) уже отбывает условный срок наказания, при этом Г.С.А. говорил, что К.С.С. должен сказать следователю, что Г.С.А. выходил из дома в туалет, а в это время К.С.С. убил третьего собутыльника, после чего они вынесли труп из дома. Г.С.А. обещал всячески помогать К., когда он будет отбывать наказание. К.С.С. согласился, а когда Г.С.А. вывели из камеры, К.С.С. сказал, что не желает брать убийство на себя, т.к. он этого убийства не совершал, что согласился с Г.С.А., т.к. боится его. К.С.С. рассказал, что когда он с Г.С.А. и третьим их собутыльником распивали спиртное у него дома, между третьим собутыльником и Г.С.А. произошла ссора, в ходе которой Г.С.А. нанес ножом удар третьему собутыльнику, от чего тот умер. К.С.С. не останавливал Г.С.А., согласился помочь вынести труп из дома, поскольку испугался за свою жизнь, боялся, что Г.С.А. мог убить и его. Свидетель Г.В.В. суду показал, что .. .. .... около 19 ч. к нему на садовый участок по ..... пришли Г.С.А. и К.С.С., которых он угостил спиртом, поскольку иногда они помогают ему по хозяйству. .. .. .... около 01.00 ч. К.С.С. снова пришел к нему и попросил немного спирта, как он понял, К.С.С. был не один, т.к. с кем-то разговаривал, но с кем он был, не знает. Утром .. .. .... от сотрудников милиции, которые искали Г.С.А., узнал о совершенном в доме К.С.С. убийстве. Г.С.А. охарактеризовал как дерзкого, конфликтного человека, который может спровоцировать ссору и драку из не значительного повода, в частности в .. .. ..... в его присутствии Г.С.А. спровоцировал драку на улице. К.С.С. по характеру спокойный, тихий, не конфликтный. Он никогда не слышал, чтобы К.С.С. с кем-то поссорился или поругался. После случившегося К.С.С. говорил ему, что сразу пойти в милицию заявить об убийстве побоялся, т.к. рядом был Г.С.А.. Свидетель М.А.А. суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ....... по г. Новокузнецку. В ночь с 8 на .. .. .... он находился на суточном дежурстве, когда поступило сообщение об убийстве в доме по ....., что человек, который вызывал милицию, ожидал их в магазине №..., как позже выяснил, это был К.С.С. Вместе с оперуполномоченным Б.А.В. и К.С.С. они подъехали к дому по ...... У крыльца дома находился труп мужчины с ножевыми ранениями в области сердца. Им оказался В.А.Е. К.С.С. рассказал, что распивал спиртное с убитым В.А.Е. и Г.С.А., что между В.А.Е. и Г.С.А. произошла ссора, в ходе которой Г.С.А. взял нож и нанес удар ножом в область груди В.А.Е.. Он сидел напротив В.А.Е. и видел, как Г.С.А. ударил его ножом в грудь, он испугался и спрятался за печку. Из-за печки он ничего не видел, а слышал только шорох. Г.С.А. его нашел за печкой, сказал, что он теперь свидетель и попросил помочь ему вынести тело В.А.Е. на улицу. Он согласился, т.к. испугался Г.С.А. и надеялся, что оказавшись на улице, сможет вызвать сотрудников милиции. Они вынесли тело из дома, приобрели еще спирт, после распития которого Г.С.А. пошел домой, а он намеренно от него отстал и вернулся в магазин №... ....., откуда вызвал сотрудников милиции. Также К.С.С. говорил, что в камере Г.С.А. просил его взять вину на себя, т.к. у Г.С.А. условное осуждение. Он к Г.С.А. насилие не применял, явку с повинной не заставлял писать. Свидетель Б.А.В. суду показал, что вместе с М.А.А. выезжал на убийство по ....., где К.С.С. им пояснил, что распивал спиртное с убитым В.А.Е. и Г.С.А., что между В.А.Е. и Г.С.А. началась ссора, в ходе которой Г.С.А. взял нож и нанес удар ножом в область груди В.А.Е.. К.С.С. испугался и спрятался за печку, позже помог Г.С.А. вынести труп на улицу. Он задерживал Г.С.А. на работе, сказал, что Г.С.А. подозревается в убийстве, Г.С.А. не удивился, не спрашивал ни о чем, сопротивления не оказывал. Он насилия к Г.С.А. не применял, позже узнал, что Г.С.А. написал явку с повинной. Свидетель Г.С.А. суду показала, что в ночь с .. .. .... на .. .. .... она находилась на суточном дежурстве на своем рабочем месте в магазине №.... .. .. .... около 01ч. в магазин зашли двое мужчин погреться, один из которых был подсудимый Г.С.А., а другой постарше его, как узнала позже, его фамилия К.С.С.. Они побыли в магазине минут 5 и ушли. Примерно, минут через 30 в магазин вернулся К.С.С. и попросил вызвать милицию, пояснив, что в доме по ..... зарезали человека, что убил тот, с которым он заходил в магазин погреться, что сразу не вызвал милицию, т.к. боялся его. Более подробно об обстоятельствах убийства не рассказывал. Она вызвала милицию, К.С.С. дождался в магазине приезда сотрудников милиции, и уехал с ними. Свидетель К.Г.С. суду показал, что ему на праве собственности принадлежит дом по ....., в котором проживает его родной брат К.С.С. По характеру К.С.С. спокойный, неконфликтный. В состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявляет, к насилию не склонен, по складу характера конфликтов боится, поэтому избегает их. К.С.С. злоупотребляет спиртными напитками. С В. у него ни дружеских, ни конфликтных отношений не было, они встречались лишь для совместного распития спиртного. Думает, что между В.А.Е. и К.С.С. конфликт произойти не мог, поскольку им нечего делить и сами по себе они люди не конфликтные. О том, что в доме, где проживает К.С.С., произошло убийство, ему стало известно .. .. .... утром от сотрудников милиции. Со слов К.С.С. ему известно, что .. .. .... К.С.С. с В.А.Е. и Г.С.А. распивали спирт в доме по ....., потом Г.С.А. схватил нож и нанес В.А.Е. удар, К.С.С. испугался и спрятался за печку. Г.С.А. сказал, что К.С.С. теперь соучастник, что должен помочь вынести тело потерпевшего из дома на улицу. К.С.С. помог, а когда Г.С.А. ушел, он вызвал милицию. Свидетель З.А.В., допрошенный в суде по ходатайству государственного обвинителя, суду показал, что при проведении оперативных мероприятий он беседовал с Г.С.А., который ему рассказал, что совершил убийство В.А.Е., нанес ему удар ножом в грудь в ходе конфликта из-за спирта. Г.С.А. добровольно написал явку с повинной. Следов избиения у Г.С.А. не было, он не жаловался, что его били сотрудники милиции. Из показаний свидетеля С.С.А. на предварительном следствии (л.д.193-196), оглашенных в суде в соответствии со ч.1 ст.105 УК РФ. Гилев рассказывал, что совершил убийство мужчины. Говорил о том, что убийство произошло в .. .. ....., в каком-то доме в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка, что они в доме распивали спирт, во время распития произошла ссора, он взял нож и ударил им мужчину. После этого, он с еще одним мужчиной, который с ними распивал, вынесли тело из дома. Более подробно Г.С.А. не рассказывал, ни фамилий, ни адреса дома, где произошло убийство, ни о том, из-за чего началась ссора, не говорил. Согласно протоколам осмотра места происшествия в доме по ..... обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. С места осмотра были изъяты: кухонный нож, куртка, смыв с пола у входа в дом. Был осмотрен подпол указанного дома, в котором не обнаружено предметов, имеющих отношение к преступлению (л.д.3-12, 141-144). Согласно протоколу осмотра трупа у крыльца дома по ..... был обнаружен труп мужчины с колото-резаным ранением грудной клетки и другими ранениями (л.д.13-16). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти В.А.Е. явилась острая кровопотеря вследствие одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца и развившейся вследствие этого внутреннего и наружного кровотечения. Данное ранение причинено плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух и лезвие. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также выявлены следующие повреждения: множественные поверхностные раны шеи по передней поверхности с повреждением мягких тканей (6), поверхностное колото-резаное ранение в области тела грудины, сквозное ранение левой кисти в 1-м межпястном промежутке, которые в отдельности при жизни могли быть расценены как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства его (сроком не более 21 дня); линейные ссадины в области мечевидного отростка грудины и по окологрудинной линии слева, расценивающиеся как повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью. Данные повреждения также могли быть причинены клинком колюще-режущего предмета (л.д.33-42). Согласно акту и заключению судебно-медицинского исследования кожного лоскута рана на кожном лоскуте передней поверхности грудной клетки от трупа В.А.Е. является колото-резаной, причинена плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух и лезвие. Выше описанная рана могла быть причинена клинком ножа, изъятым в ..... .. .. .... и представленным на экспертизу, равно как и клинком любого другого ножа со сходным конструктивными свойствами, (л.д.43-46,89-94). Согласно протоколам выемки у К.С.С.изъяты: вельветовые брюки, куртка зеленого цвета, рабочая роба зеленого цвета, ботинки зимние (л.д.54-57); у Г.С.А. изъяты ботинки черного цвета (л.д.79-82); у свидетеля Г.Г.М. изъяты: дубленка, джинсы Г.С.А. (л.д.125-128). Данные вещи осмотрены, нож, куртка-пуховик и куртка (роба) приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.184-187). Согласно протоколу предъявления лица для опознания свидетель Г.С.А., среди предъявленных ей на опознание людей, опознала Г.С.А., как парня, который .. .. .... в 01. 00 ч. заходил в магазин №... по месту ее работы, погреться со своим знакомым (л.д.74-77). Согласно получению образцов для сравнительного анализа у Г.С.А. получены образцы ногтевых пластин (л.д.84-85). Согласно заключению судебно – биологической экспертизы в исследованных пятнах на ноже, смыве с пола, изъятых с места происшествия, куртке, изъятой с крыльца дома, куртке рабочей, изъятой у свидетеля К.С.С., обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего В.А.Е.. Данных за присутствие крови Г.С.А. не получено. В подногтевом содержимом с правой руки, ботинках, изъятых у Г.С.А., куртке, брюках вельветовых, ботинках, изъятых у К.С.С., дубленке, джинсах, изъятых у свидетеля Г.С.А., кровь не обнаружена (л.д.101-111). Согласно протоколу явки с повинной Г.С.А. пояснил, что в ходе ссоры с бомжем Т. начал драться, он, защищаясь, в состоянии аффекта ударил его один раз ножом по туловищу (л.д.150). Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы Г.С.А. хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал им в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему правонарушения, он не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время каких-либо признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Г.С.А., как совершивший инкриминируемое ему правонарушение вне какого-либо болезненного расстройства душевной деятельности и не обнаруживающий его в настоящее время, мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого правонарушения Г.С.А. не находился в состоянии аффекта (л.д.168-171). Суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, находит вину Г.С.А. в предъявленном обвинении доказанной полностью. Суд квалифицирует действия Г.С.А. по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Судом установлено, что .. .. .... в период времени с 01 часа ночи до 02 ч. 45 мин. Г.С.А., находясь в доме по адресу: ..... ....., в процессе ссоры с В.А.Е., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства В.А.Е., то есть умышленного причинения ему смерти, нанес не менее десяти ударов имеющимся при себе ножом по различным частям тела В.А.Е., в том числе жизненно-важной - грудной клетке, причинив ему своими умышленными действиями телесные повреждения, в том числе одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате чего, от острой кровопотери вследствие одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца и развившегося вследствие этого внутреннего и наружного кровотечения, на месте преступления наступила смерть потерпевшего В.А.Е., то есть Г.С.А. убил его. Умысел Г.С.А. на причинение смерти В.А.Е. нашел в суде свое подтверждение, о чем свидетельствует способ и орудие совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, взаимоотношения между потерпевшим и подсудимым, а также их поведение. Нанося потерпевшему множественные удары, в том числе один удар ножом в жизненно-важный орган – грудную клетку, где расположено сердце, из-за личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что В.А.Е. сам налил себе общий спирт, то есть, используя малозначительный повод, Г.С.А. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего. После совершения преступления Г.С.А. ушел домой спать, ни милицию, ни скорую помощь не вызывал. Доводы подсудимого, что убийство В.А.Е. совершил не он, а К.С.С., а также доводы защитника подсудимого – адвоката М.В.В. об оправдании Г.С.А. не нашли в суде своего подтверждения. Из показаний свидетеля К.С.С. следует, что он видел, как Г.С.А. нанес В.А.Е. один удар ножом в область груди. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, т.к. данные показания К.С.С. дает последовательно в ходе предварительного следствия и в суде, подтвердил их при проверке показаний на месте происшествия (л.д.151-157) и в ходе очной ставки с Г.С.А. (л.д.68-71). Указанные обстоятельства совершения убийства В.А.Е. К.С.С. сразу рассказал прибывшим на место преступления сотрудникам милиции Б.А.В., М.А.А., а до прибытия сотрудников милиции говорил свидетелю Г.С.А., что убийство совершил Г.С.А.. Наличие на одежде К.С.С. крови, происхождение которой не исключается от потерпевшего В.А.Е., не подтверждает его причастность к совершению убийства В.А.Е., т.к. показания К.С.С., что он мог испачкаться кровью, когда помогал Г.С.А. выносить тело В.А.Е. из дома, ничем не опровергнуты, подтверждаются протоколами осмотров места происшествия и трупа, согласно которым в доме, где произошло убийство и на трупе В.А.Е. обнаружены следы крови. Показания Г.С.А., что убийство В.А.Е. совершил К.С.С., а не он, опровергаются показаниями свидетелей М.Д.Н. и С.С.А., пояснившими, что Г.С.А., находясь с ними в одной камере, говорил им, что в ходе распития спиртного совершил убийство мужчины. В присутствии свидетеля М.Д.Н. Г.С.А. просил К.С.С. взять вину в убийстве В.А.Е. на себя, т.к. он уже отбывает условный срок наказания. Из показаний свидетелей следует, что Г.С.А. в пьяном виде ведет себя агрессивно, может спровоцировать скандал и драку, в то же время В.А.Е. и К.С.С. характеризуются как спокойные не конфликтные люди, которые между собой никогда не ругались. Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают совершение убийства В.А.Е. Г.С.А., который, используя малозначительный повод, что В.А.Е. самостоятельно налил себе заканчивающийся спирт, спровоцировал ссору с В.А.Е., в ходе которой убил В.А.Е.. При указанных обстоятельствах суд не усматривает противоправности или аморальности в поведении потерпевшего В.А.Е. В суде также не нашли своего подтверждения доводы Г.С.А., что явку с повинной он написал под физическим давлением со стороны сотрудников милиции, которые били его, проткнули ножом ногу. Из акта судебно-медицинского обследования Г.С.А. от .. .. .... (л.д.323-324) следует, что у него действительно обнаружены телесные повреждения, в том числе резаная рана на правом бедре, не причинившие вред здоровью, которые возникли незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть .. .. ...., в то время, как явку с повинной Г.С.А. написал .. .. ...., т.е. до получения указанных телесных повреждений. Согласно постановлению следователя отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о причинении телесных повреждений Г.С.А. сотрудниками ....... Г.Новокузнецка за отсутствием в их действиях состава преступления (л.д.181-183). В явке с повинной Г.С.А. вину признает частично, т.к. совершил убийство в состоянии аффекта, защищаясь от В.А.Е., кинувшегося на него драться. Из материалов уголовного дела следует, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании Г.С.А. не признал своей вины в совершении убийства В.А.Е. При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для признания явки с повинной Г.С.А. недопустимым доказательством и нет оснований не учитывать ее при назначении Г.С.А. наказания. При назначении наказания подсудимому Г.С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Г.С.А., суд учитывает: частичное признание вины, явку с повинной, молодой возраст, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Г.С.А. судом не установлено. Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Г.С.А. преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Г.С.А., считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания. Суд считает возможным исправление Г.С.А. без назначения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. Приговором Орджоникидзевского райсуда ..... от .. .. .... Г.С.А. осужден по ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. В течение испытательного срока Г.С.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление. В соответствии со ст. 70 УК РФ Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Г.С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в 9 (девять) лет лишения свободы без ограничения свободы. Отменить Г.С.А. условное осуждение. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить наказание, не отбытое по приговору Орджоникидзевского райсуда ..... от .. .. .... и окончательно назначить Г.С.А. наказание в 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с .. .. .... Зачесть в срок отбытия наказания Г.С.А. время его содержания под стражей с .. .. .... по .. .. .... Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей. Вещественные доказательства по делу уничтожить. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: И.Г. Семерикова
человека, однако Г.С.А. злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, конфликтным, может из любого малого повода спровоцировать конфликт. Через некоторое время к нему домой пришел его хороший знакомый В.А.Е., который злоупотреблял спиртным, не имел определенного места жительства и иногда ночевал у него в доме. По характеру В.А.Е. спокойный, не вспыльчивый, даже в состоянии алкогольного опьянения конфликтов, ссор не провоцирует. Они распивали спирт втроем, когда спиртного осталось мало, В.А.Е. налил спирт только себе, в ответ Г.С.А. стал оскорблять В.А.Е. грубой нецензурной бранью, т.к. ему не понравилось, что В.А.Е. хозяйничает. Они стали ругаться между собой. Он видел, как Г.С.А. встал с кресла, быстро подошел к В.А.Е., сидевшему напротив него, и ударил его один раз кулаком в грудь, В.А.Е. упал со стула, попытался встать, но Г.С.А. снова толкнул его рукой в область груди и, не дав встать, схватил из деревянного ящика, стоявшего между креслом и стулом, на котором сидел В.А.Е., нож с рукояткой коричневого цвета и нанес один удар в область груди В.А.Е., при этом сказал: «Ты сейчас ответишь за свои слова». Он испугался, спрятался за печь и не видел, что в дальнейшем происходило между Г.С.А. и В.А.Е., слышал шорохи и около пяти глухих ударов. Затем стало тихо. Г.С.А. увидел его за печью, сказал, что он теперь свидетель и что нужно вытащить труп из дома. Он согласился, т.к. боялся, что Г.С.А. может и его убить, хотел выйти из дома, где смог бы позвать на помощь или убежать в случае необходимости. На тот момент у Г.С.А. в руках ножа не было. В.А.Е. лежал на спине на полу возле того же стула, признаков жизни не подавал. Он и Г.С.А. вынесли В.А.Е. на улицу и оставили на снегу на крыльце дома, сами пошли к спиртовой точке, где купили и выпили спирт, затем зашли в магазин №..., чтобы погреться, из магазина разошлись по домам. Он дождался, пока Г.С.А. уйдет, вернулся в магазин №..., где попросил продавца вызвать сотрудников милиции, рассказав, что в его доме произошло убийство, и назвал ей свой адрес, чтобы она передала его сотрудникам милиции. Она спросила, кто убил, он ответил, что тот, кто был с ним в этом же магазине, когда они заходили греться, то есть Г.С.А., однако фамилию и имя его он не называл. Когда сотрудники милиции приехали, то он вместе с ними проехал к своему дому, показал им труп и рассказал об убийстве. Возможно, когда помогал Г.С.А. выносить труп В.А.Е. из дома, запачкал свою одежду его кровью.