Дело №...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова И.Г.

При секретаре М.О.В.

С участием прокурора Ницук А.В.

И адвоката Бордун Н.Н., удостоверение №... от .. .. ...., ордер №... от .. .. ....,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке .. .. ....

Уголовное дело по обвинению

М.М.Н., .. .. .... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, проживающего в ....., зарегистрированного в ....., образование среднее, холостого, работающего грузчиком в кафе ....... ....., ранее судимого:

- .. .. .... Орджоникидзевским райсудом г. Новокузнецка по ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден .. .. .... условно-досрочно на 1 год 3 мес. 21 день;

- .. .. .... Орджоникидзевским райсудом г. Новокузнецка по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.М.Н. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, М.М.Н. .. .. .... около 11ч., находясь в квартире по адресу: ....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил имущество гр. С.Т.С., а именно: со стола в кухне кошелек без стоимостной оценки, в котором находились денежные средства в сумме 2500 рублей, причинив гр. С.Т.С. значительный ущерб на сумму 2500 рублей. С похищенными денежными средствами М.М.Н. с места происшествия скрылся и ими распорядился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение подсудимого М.М.Н. по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ, с которым М.М.Н. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд выносит приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый М.М.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, и данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Прокурор, адвокат, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия подсудимого М.М.Н. правильно квалифицированы по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного М.М.Н. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М.М.Н. суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, полное возмещение ущерба, состояние здоровья, положительную характеристику с места работы.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание М.М.Н. суд учитывает рецидив преступлений, т.к. М.М.Н. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление. Суд назначает М.М.Н. наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного М.М.Н. преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 68ч.3 УК РФ при назначении ему наказания.

Суд считает возможным исправление М.М.Н. без назначения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

М.М.Н. в течение испытательного срока, назначенного по приговору Орджоникидзевского райсуда г. Новокузнецка от .. .. ...., совершил преступление средней тяжести. В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным сохранить М.М.Н. условное осуждение.

Суд считает возможным исправление М.М.Н. без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания.

Приговор Орджоникидзевского райсуда г. Новокузнецка от .. .. .... подлежит исполнению самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным М.М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в 2(два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на М.М.Н. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения М.М.Н. оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор Орджоникидзевского райсуда г. Новокузнецка от .. .. .... в отношении М.М.Н. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.Г.Семерикова