Дело №...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова И.Г.

При секретаре М.О.В.

С участием прокурора Ницук А.В.

Адвокатов Трошина Г.Ф. удостоверение №... от .. .. ...., ордер №... от .. .. ....

Нестерова А.Д. удостоверение №...., ордер №... от .. .. ....

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке .. .. ....

Уголовное дело по обвинению:

П.В.В., .. .. .... года рождения, уроженца ....., проживающего в ..... гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, работающего в ООО «.......», плотником, ранее судимого:

- .. .. .... Орджоникидзевским райсудом г. Новокузнецка по ст.ст. 158ч.3,175 ч.1,69ч.3 УК РФ к 2 г. 2 мес. лишения свободы, освобожден .. .. .... по отбытии наказания;

- .. .. .... Орджоникидзевским райсудом г. Новокузнецка по ст.ст. 158ч.2 п. «а,в,г»; 158ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 2г.6 мес. лишения свободы. Постановлением Заводского райсуда г. Кемерово от .. .. .... приговор изменен считать осужденным по ст. 158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 2 г. лишения свободы, освобожден .. .. .... условно-досрочно на 4 мес. 18 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору,

Так, .. .. .... около 11 часов П.В.В. и С.М.М., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, находясь в доме по ....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что находившийся в доме потерпевший К.М.Д. в силу своего физического состояния не мог понимать характера и значения совершаемых П.В.В. и С.М.М. действий, из корыстных побуждений, совместными действиями тайно похитили в зале с тумбы телевизор «ДЭУ» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий К.М.Д., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. С похищенным П.В.В. и С.М.М. скрылись и впоследствии распорядились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение подсудимому П.В.В. по ст. 158ч.2 п. «а» УК РФ, с которым П.В.В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый П.В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, и данное ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник П.В.В., потерпевший, государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия подсудимого П.В.В. правильно квалифицированы по ст. 158ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного П.В.В. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П.В.В., суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, положительную характеристику с места работы, явку с повинной, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание П.В.В. суд учитывает рецидив преступлений, т.к. П.В.В. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление.

Суд назначает П.В.В. наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного П.В.В. преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ при назначении ему наказания.

Суд считает возможным исправление П.В.В. без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без реального отбывания наказания.

Суд назначает П.В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным П.В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п.«а» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на П.В.В. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения П.В.В. оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.Г.Семерикова