ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 августа 2011 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Тюрина С.Г.,

защитника: Марушкина В.В., представившего удостоверение №... от ..., ордер №... от ...,

подсудимой Р.,

при секретаре Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела №... в отношении:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р. совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, в ночь с ... на ... Р., находясь в доме №... по ул. ... Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области, в ходе ссоры с Х., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства Х., то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанесла не менее двух ударов имеющимся при себе ножом в жизненно-важную часть тела Х. – грудную клетку, причинив ему своими умышленными действиями: одно колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, в 6-м межреберье между окологрудиной и среднеключичиной линиями, проникающее в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца; одно колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, в 8-м межреберье по среднеключичной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого. Вред здоровью, причиненный данными ранениями, как в отдельности, так и в совокупности по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий.

Вследствие ранений грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и сердца, а также нижней доли легкого развилась обильная кровопотеря, от которой на месте происшествия наступила смерть потерпевшего – Х., то есть Р. убила его.

Подсудимая Р. вину в совершении преступления признала полностью и суду пояснила, что Х. знает с 2007г., почти сразу стали сожительствовать у него дома по ул.... г.Новокузнецка. С Ш. она стала жить после того как рассталась с Х.. Х. ее бросил, нашел себе другую женщину по имени А.. ... она ездила на кладбище с подругой. Около 18.00 час, возле киоска по ..., недалеко от дома, ее встретил Ш.. Тут же у киоска она встретила Х. в алкогольном опьянении и решила позвать его в гости, познакомила с Ш. и втроем пошли домой к Р..

Дома она разговаривала с Х. в зале о его сожительнице А.. Х. хотел остаться жить с А., Р. предлагала ему вернуться к ней, однако Х. отказывался с ней жить. Даже 2 раза ударил ее ладонью по лицу. Р. разозлилась на него, приревновала к его женщине. Х. нецензурной бранью ругался на нее, говорил, что не будет жить с ней, защищал А.. Р. разозлилась, пошла на кухню, взяла нож на кухне в правом ящике кухонного стола возле входа в дом и сразу с ним прошла в зал, подошла к лежащему Х. и 2 раза ударила его ножом в грудь в левую сторону. После чего она с ножом в руке зашла на кухню, где Ш. забрал у Р. нож, помыл его и положил обратно в стол. После этого Ш. бросился на нее, ударил ногой по спине несколько раз, потом стал душить. Р. стала просить Ш. вызвать ей скорую помощь. Ш. вышел на улицу, Р. заперла дверь изнутри, и когда приехала бригада скорой помощи, Р. не открыла дверь. Почему не открыла, пояснить не может. В дальнейшем из-за грубого поведения Ш., она пыталась переложить вину в содеянном на него.

Вина подсудимой, кроме полного признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Х. суду пояснил, в его сын Х. м.С. в 2007 году привел к ним вдом женщину – Р. .... Она стала проживать с ними, с сыном Р. распивала спиртные напитки, между ними возникали ссоры, однажды Р. избила Х. кочергой и кидалась на него с ножом. В 2011 году Х. стал сожительствовать с женщиной по имени А., Р. периодически приходила к Х., но тот ее выгонял. В ночь с ... на ... к нему домой пришли сотрудники милиции с Р. и попоросили паспорт сына. Позже он узнал, что его сына убила Р..

Свидетель Б. суду показал, что ... он около 17-18 часов пришел к своей знакомой Р. ... и ее матери для того, чтобы помянуть его отца. Р. ... в это время дома не было, присутствовала только ее мать. С матерью Р. они распивали спиртные напитки, он находился в сильном алкогольном опьянении и плохо помнит некоторые моменты. Помнит как в доме Р. выпивали Ш., Р., ее мать. Х. не помнит. Уснул он в доме Р. на полу в зале. Когда его разбудили сотрудники милиции, он увидел на диване мертвого Х. Конфликта между Х. и Р. он не помнит.

Свидетель Ч. суду показал, что Р. встречалась с Х. на протяжении трех лет, после чего разошлись и Х. стал встречаться с другой женщиной. Знает, что Р. с Х. выпивали. Находясь в алкогольном состоянии Р. ведет себя не агрессивно. О том, что Р. убила Х., ему стало известно от сотрудников милиции. Также он присутствовал в доме Р. при следственным действии – проверка показаний на месте, где выступал в качестве статиста. Его попросили лечь на диван, как лежало тело Х., Р. дали в руку что-то напоминающее нож, и она показывала как наносила удары.

На предварительном следствии Ч., допрошенный в качестве свидетеля (л.д.124-126), суд огласил его показания по ходатайству прокурора, с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными на предварительном следствии и показаниями, данными в суде, пояснил, что с Р. он часто выпивал, Р. когда выпьет, становится агрессивной, кидается в драку. Зимой 2011 года он с Р. и его знакомым распивали спиртные напитки. Между Ч. и его знакомым произошел конфликт, в ходе которого Р. схватила ножницы и стала наносить ими удары по голове его знакомого.

В суде свидетель Ч. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, суду пояснил, что такой случай имел место. Считает, что Р. на убийство Х. спровоцировал сам Х..

Свидетель Х. суду показала, что она состояла с Х. в браке с 1983 года по 2000 год. От брака у них имеются двое детей. В1999 году Х. стал выпивать, в связи с чем, они с ним в 2000 году развелись. После развода Х. стал проживать со своим отцом. Ей известно, что с 2007 года Х. проживал с Р.. Как они жили не знает. 04ю05ю2011 года ей позвонил отнц Х. и сообщил, что его убили.

Свидетель Ш. суду пояснил, что с ... до ... он сожительствовал с Р. Жили дома у ее матери по .... Р. не работает, так как ухаживает за парализованной матерью. Р. употребляет алкоголь. Когда не пьет, то спокойная, а когда выпьет, бывает буйной, не всегда отдает отчет своим действиям. Р. рассказывала ему что ранее сожительствовала 4 года с Х.. Х. бросил ее и сошелся с другой женщиной. Из-за этого Р. переживала, говорила ему, что никогда не простит того и когда-нибудь убьет за то, что бросил ее. ... около 16.30 часов он пришел с работы домой к Р., куда почти сразу пришел знакомый Б. .... Б. был в сильном алкогольном опьянении, пришел чтобы помянуть своего отца. Ш., Б. и мать Р. распивали спиртные напитки. Затем позвонила Р., попросила встретить ее, время было 18.10 час. Он встретил Н. возле магазина «...» на остановке «...». Р. была в сильном алкогольном опьянении. Возле киоска по ... Р. увидела Х., с которым остановилась поговорить. Р. позвала его к себе домой, познакомила меня с Х.. Он не хотел идти к Р., но она держала его под руку и тащила к себе в дом. В доме Р. находились мать Р. - сидела на кухне в алкогольном опьянении, Б. спал на полу в зале возле дивана. Ш. остался на кухне с матерью Р., Н. прошла с Х. в зал. Н. сказала, что ей нужно поговорить с Х.. Он не стал к ним вмешиваться, остался на кухне. Р. несколько раз приходила на кухню, выпивала, Х. был в зале. Х. и Р. разговаривали между собой, но ссоры он не слышал. В какой-то момент Р. вышла из зала в кухню с ножом в правой руке лезвием вверх, на ноже была кровь. При этом она сказала: «Я его убила». Ш. заглянул в зал, увидел лежащего на спине на диване Х. головой в сторону входа в зал, ногами к окну, лежал тот на спине. При этом Х. был одет в трико, с голым торсом, на его груди Ш. увидел рану от ножевого ранения. Он сразу понял, что Р. порезала Х., т.к. кроме нее в зале никого не было, Б. спал там же на полу. Ш. сразу схватил из руки Р. нож с помыл его в раковине и сразу убрал нож в стол, где лежали все столовые приборы. Зачем сделал это пояснить не может. Р. стала выгонять Ш., кричать и ругаться, кидалась на него в драку. Ш. ударил ее руками по лицу, потом схватил за горло и стал сдавливать горло. Он разозлился на нее, что она убила человека и еще кидается в драку и выгоняет из дома, хотел успокоить ее. Потом Р. схватилась за спину и сказала, что ей плохо, попросила вызвать скорую помощь. Он сразу взял свой сотовый телефон и стал звонить в скорую помощь, затем вышел на улицу встречать машину скорой помощи. Он стоял на улице и ждал скорую помощь, которая подъехала минут через 15, вместе с ними он проехал к дому Р.. Вместе с врачами он прошел к дому, но дверь была закрыла изнутри, он стучал в дверь, но никто не открыл. Он в тот момент даже и не подумал, чтобы врачам сказать, что в доме раненый. Через окно он слышал как из дома Р. звонит в милицию и говорит, что к ней в дом ломится бывший сожитель. Но дверь она так и не открыла, поэтому скорая помощь уехала, он остался на улице возле дома. Через некоторое время к дому подъехал экипаж милиции. В результате дверь в дом открыла Р., они прошли, увидели мертвого Х. там же на диване в том же положении. Сотрудники милиции еще раз вызывали скорую помощь уже Х., тот уже умер. Б. спал там же на полу, его разбудили сотрудники милиции, мать Р. спала в своей спальне. При сотрудниках милиции Р. стала кричать, что он, Ш., избил ее и из-за ревности убил Х., поэтому меня сразу забрали в отделение милиции, где во всем разобрались.

Свидетель Г. суду пояснил, ..., в вечернее время он находился на работе в составе экипажа №... совместно с П. в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка, когда от оперативного дежурного ОМ №7 УВД по г.Новокузнецку поступил сигнал о том, что по адресу ..., семейный скандал. Когда прибыли на место, на улице уже было темно. П. постучал в дверь, но дверь никто не открыл, тогда он решил постучать в окно. П. прошел за угол дома, где встретил мужчину, как позже стало известно, это был Ш.. Ш. там жег траву возле ограды. П. спросил у него, для чего он стучит в дверь. Он пояснил, что в дверь не стучал и ему неизвестно кто вызвал сотрудников милиции. В это время, дверь дома открыли. Когда дверь открыли, то он, Ш. и П. прошли в дом, там увидели, что на диване лежит мужчина. Он лежал на спине, по пояс раздетый. В области подреберья он увидел у него два ранения, кровоподтеков не было. Крови не было ни на вещах, ни на диване. Там также находилась женщина, как позже стало известно, это была Р.. Она вела себя не совсем нормально, то плакала, то смеялась. Говорила, что Х. еще жив, просто сильно пьяный. Она стала говорить, что Ш. и мужчина, который лежал на диване, как позже стало известно, это был Х., поссорились из-за нее, в результате чего Ш. ударил его ножом. Х. был без признаков жизни, но достоверно это не было установлено и поэтому, П. со своего телефона вызвал скорую помощь. Кроме того, сообщил оперативному дежурному ОМ №7 УВД по г.Новокузнецку, о том, что на место необходимо направить следственно- оперативную группу. На время ожидания скорой и СОГ Ш. был изолирован из дома, где находилась Р.. Ш. утверждал, что он не наносил удары ножом Х., а говорил, что ножевые ранения
ему причинила Р.. Через некоторое время, на место прибыла
бригада скорой помощи и СОГ. После этого, когда на место прибыли
СОГ и скорая помощь, они забрали Ш. и доставили его в ОМ №7
УВД по г.Новокузнецку, для дальнейшего разбирательства. Никто в тот момент нам точно не смог сказать кто убил Х..

Свидетель П. в суд не явился. Суд в соответствии со ст.281 УПК РФ, огласил его показания (л.д.144-146), согласно которых П. пояснял, что ..., в вечернее время он находился на работе в составе экипажа №... совместно с Г. в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка, когда от оперативного дежурного ОМ №... УВД по г.Новокузнецку поступил сигнал о том, что по адресу ..., семейный скандал. Когда прибыли на место, на улице уже было темно. Он постучал в дверь, но дверь никто не открыл, тогда он решил постучать в окно. П. прошел за угол дома, где встретил мужчину, как позже стало известно, это был Ш.. Ш. там жег траву возле ограды. Он спросил у него, для чего он стучит в дверь. Тот пояснил, что в дверь не стучал и ему неизвестно кто вызвал сотрудников милиции. В это время, дверь дома открыли. Когда дверь открыли, то он, Ш. и Г. прошли в дом, там увидели, что на диване лежит мужчина. Он лежал на спине, по пояс раздетый. В области подреберья он увидел у него два ранения, кровоподтеков не было. Крови не было ни на вещах, ни на диване. Там также находилась женщина, как позже стало известно, это была Р.. Она вела себя не совсем нормально, то плакала, то смеялась. Она стала говорить, что Ш. и мужчина, который лежал на диване, как позже стало известно, это был Х., поссорились из-за нее, в результате чего Ш. ударил его ножом. Х. был без признаков жизни, но достоверно это не было установлено и поэтому он со своего телефона вызвал скорую помощь. Кроме того, сообщил оперативному дежурному ОМ №7 УВД по г.Новокузнецку, о том, что на место необходимо направить следственно- оперативную группу. На время ожидания скорой и СОГ Шебалин был изолирован из дома, где находилась Р.. Ш. утверждал, что он не наносил удары ножом Х., а говорил, что ножевые ранения ему причинила Р.. Через некоторое время, на место прибыла бригада скорой помощи и СОГ. После этого, когда на место прибыли СОГ и скорая помощь, они забрали Ш. и доставили его в ОМ №7
УВД по г.Новокузнецку, для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Е. в суд не явился. Суд в соответствии со ст.281 УПК РФ, огласил его показания (л.д.150-125), согласно которых Е. пояснял, что ... он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 24 часов от оперативного дежурного Ом №7 УВД по г.Новокузнецку поступил сигнал о том, что по ... мужчине причинено ножевое ранение. Он совметсно с дознавателем ОМ №7 УВд по г.Новокузнецку – К. поехали по указанному адресу. К дому подъехали почти одновременно с бригадой скорой помощи. На месте находились сотрудники патрульно-постовой службы. В доме находились двое мужчин, один – Ш., второй – Б., и женщина – Р.. Р. поясняла, что Ш. причинил Х. ножевые ранения. Сотрудники ППс задержали Ш. и Б. и доставили их в ОМ №7 УВД по г.Новокузнецку. В доме, в зале на диване лежал мужчина, лежал на спине, в области груди он увидел два ножевых ранения. Бригада скорой помощи его осмотрела и пояснила, что смерть последнего наступила до прибытия. Р. в это время находилась в доме и поясняла, что ножевые ранения Х. были причинены Ш., вследствие того, что Ш. приревновал ее к Х.. Позже Р. также была доставлена в ОМ №7 УВД г.Новокузнецка. В ходе оператвных мероприятий было утановлено, что ножевые ранения Х. нанесла Р.. Сама Р. поясняла, что пыталась переложить вину на Ш., так как испугалась.

Свидетель К. в суд не явилась. Суд в соответствии со ст.281 УПК РФ, огласил ее показания (л.д.153-155), согласно которых К. поясняла, что ... она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 24 часов от оперативного дежурного Ом №7 УВД по г.Новокузнецку поступил сигнал о том, что по ... мужчине причинено ножевое ранение. Она совместно с оперуполномоченным ОУР ОМ №7 УВД по г.Новокузнецку – Е. поехали по указанному адресу. К дому подъехали почти одновременно с бригадой скорой помощи. На месте находились сотрудники патрульно-постовой службы. В доме находились двое мужчин, один – Ш., второй – Б., и женщина – Р.. Р. поясняла, что Ш. причинил Х. ножевые ранения. Сотрудники ППс задержали Ш. и Б. и доставили их в ОМ №7 УВД по г.Новокузнецку. В доме, в зале на диване лежал мужчина, лежал на спине, в области груди она увидела два ножевых ранения. Бригада скорой помощи его осмотрела и пояснила, что смерть последнего наступила до прибытия. Р. в это время находилась в доме и поясняла, что ножевые ранения Х. были причинены Ш., вследствие того, что Ш. приревновал ее к Х.. Позже Р. также была доставлена в ОМ №7 УВД г.Новокузнецка.

Свидетель Т., являющаяся матерью подсудимой, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.4 УПК РФ оглашены показания, данные ей в ходе предварительного расследования. Т., допрошенная в качестве свидетеля (л.д.119-123), пояснила, что проживает вместе с дочерью Р., вместе распивают спиртные напитки. До 2010 года ее дочь проживала с Х., они периодически ругались, иногда дрались. В дальнейшем они с Х. расстались, так как он стал проживать с другой женщиной. Н. сильно переживала из-за этого. ... к ней пришел друг Н. – Б., предложил помянуть его отца. В доме также находился сожитель дочери Ш.. Вместе они стали распивать спиртные напитки. Позже позвонила Н. и попросила Ш. встретить ее. Ш. ушел, Б. лег спать. Через некоторое время в дом пришли Ш., Р. и Х.. Сама она пошла спать. Что происходило далее не может пояснить, так как спала. ... она проснулась и увидела в доме соседей, которые ей сообщили, что ее дочь убила Х..

Кроме того, вина Р. подтверждается и письменными материалами дела:

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ... около 01.45 часов от оперативного дежурного ОМ №7 Увд по г.Новокузнецк поступило сообщение об обнаружении трупа Х. ... года рождения в помещении дома по ул. ... г.Новокузнецка с ножевыми ранениями грудной клетки.

Согласно протокола осмотра места происшествия – помещения дома по ул. ... г. Новокузнецка от ... (л.д.3-7), фототаблицы к нему (л.д.8-9), зафиксирована обстановка внутри дома, в зале на диване на одеяле и простыне в положении лежа на спине головой в сторону входа в зал ногами к окну, обнаружен труп мужчины, с места осмотра изъяты – простыня и пододеяльник с дивана, три кухонных ножа из приоткрытого ящика кухонного стола у входа.

Согласно протокола осмотра трупа мужчины по ул. ... г. Новокузнецка от ... (л.д.10-13 ), фототаблицы к нему (л.д.14-16), на теле обнаружены повреждения: на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 6 ребра на середине расстояния между окологрудинной и средне ключичной линией, на передней поверхности грудной клетки слева в 7-м межреберье по среднеключичной линии, зияющая рана мягких тканей при сведенных краях прямолинейной формы с ровными краями, правыми закругленными концами, левыми острыми концами, ориентирована в горизонтальном направлении. Кожные покровы на периферии раны на уровне 6 ребра опачканы темной подсохшей кровью.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи (л.д.117), зафиксировано время поступления сигнала, повреждения и смерть Х.

Согласно протокола явки с повинной от ... (л.д.17), Р. добровольно сознается в том, что в ночь с ... на ... у себя дома по ..., в порыве ревности, она нанесла два удара ножом в область груди Х.

Согласно протокола выемки от ... (л.д.47-49), у Р. были изъяты вещи, в которых она находилась в момент совершения преступления: спортивные трико и водолазка черно-белого цвета.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ... (л.д.50-53), фототаблицы к нему (л.д.54), Р. указывает на место совершения ей преступления – дом по ..., обстоятельства и мотивы совершенного ей преступления. Р. показала, как в ходе ссоры с Х., она разозлилась, сходила на кухню, где из стола взяла кухонный нож, с которым вернулась в зал, где был Х., и нанесла ему два удара ножом в грудную клетку сверху вниз. Нож при этом она держала в правой руке клинком вверх. После этого она с ножом в руке пошла на кухню, где этот нож у ней выхватил Ш..

Согласно протокола осмотра предметов от ... (л.д.172-174), осмотрены - нож кухонный, состоящий из клинка из бело-серего металла и деревянной рукояткой с декоративным узором, длина ножа 17,2 см; простыня из хлопчатобумажной ткани с рисунком в виде «кругов, полос, точек» белого, голубого, темно-синего и фиолетового цветов, размерами 188х150см., на лицевой поверхности обнаружены прерывистые пятна темно-коричневого цвета, неправильно-округлой, неправильно-овальной формы; пододеяльник из хлопчатобумажной ткани белого цвета, с рисунком в виде «цветов, листьев» светло-розового, светло-зеленого и зеленого цветов, размером 188х157, на пододеяльнике имеются пятна и помарки коричневого цвета; водолазка женская из полушерстяного трикотажа беловато-сероватого цвета с черными пятнами, на передней лицевой поверхности имеются помарки коричневато-желтого цвета.футболка из хлопчатобумажного трикотажа серо-синего цвета, ношена, загрязнена; брюки спортивные, утепленные из эластика черного цвета, ношены, загрязнены; сланцы из резины черного цвета с отверстиями на передней поверхности, ношены, сильно загрязнены. Данные вещи признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, согласно постановления от ... (л.д.175-176).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа №... от ..., причиной смерти Х. явилась обильная кровопотеря, развившаяся вследствие ранений грудной клетки, с повреждением сердечной сорочки и сердца, а также нижней доли левого легкого. При исследовании выявлены: - рана №1 передней поверхности грудной клетки слева, в 6-м межреберье между окологрудинной и среднеключичной линиями. Раневой канал с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц 6-го межреберья проникает в левую плевральную полость, с повреждением сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца. Длина раневого канала около 11см. Рана №2 передней поверхности грудной клетки слева в 8-м межреберье по среднеключичной линии. Раневой канал раны №2 с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц 7-го межреберья проникает в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого. Длина раневого канала около 9см. Учитывая характер ран №1-2 следует считать, что они являются колото-резанными и образовались от двух воздействий плоского клинка колюще-режущего предмета (предметов), имеющего обух и лезвие. Вред здоровью, причиненный данными ранениями, как в отдельности, так и в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ. Между указанными ранами и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь. После причинения ранений потерпевший мог совершать активные действия непродолжительное время, исчисляемое от нескольких минут до1-3 часов. Характер трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте обнаружения, в 02 час. 17 мин., ..., позволяет считать, что давность наступления смерти составила около 2-4 часов до момента осмотра (л.д.58-66).

Согласно заключению эксперта №... от ... следует, что рана на кожном лоскуте грудной клети от трупа гр-на Х., 1960 г/р колото-резаная, причинена от одного воздействия плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух и лезвие. Максимальная ширина погружавшейся части клинка составила около 16-18 мм. Данная рана могла быть причинена клинком любого из ножей, представленных на экспертизу (л.д.72-78)

Согласно заключению эксперта №... от ... кровь из трупа Х. группы АВ с сопутствующим антигеном Н,М. Кровь подозреваемой Р. группы ОаВ, МЫ. Кровь свидетеля Ш. группы АВ с сопутствующим антигеном Н,МЫ. В пятнах на простыне, пододеяльнике, изъятых с места происшествия, на водолазке изъятой у подозреваемой Р., обнаружена кровь человека группы АВ,М, происхождение которой от потерпевшего Х. не исключается. Данных за присутствие крови подозреваемой Р. и Свидетеля Ш. не получено. На трех ножах, представленных на исследование, в смывах с рук, на спортивных брюках, изъятых у подозреваемой Р., в смывах с рук, груди, на футболке, спортивных брюках изъятых у свидетеля Ш., кровь не найдена. В подногтевом содержимом подозреваемой Р. кровь не обнаружена, найдены единичные эпителиальные клетки человека. При определении групповой принадлежности выявлен лишь антиген Н, который характерен самой подозреваемой и мог произойти за счет ее клеток. Данных за присутствие клеток потерпевшего Х. не получено. В подногтевом содержимом свидетеля Ш. кровь не найдена, обнаружены единичные клетки человека, в которых выявить антиген А не удалось возможно из-за малого количества клеток. Следовательно, высказаться о наличии либо отсутствии клеток потерпевшего Х. не представляется возможным, (л.д.84-94).

Из заключения эксперта №... от ... следует, что у Р. были обнаружены: - кровоподтек на левом предплечье образовался как от ударного воздействия твердым тупым предметом, так и при сдавлении таковым; кровоподтек на правой боковой поверхности шеи образовался от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью, возможно при сдавлении и захватывании пальцами рук. Вышеописанные повреждения образовались около 1-1,5 суток до проведения обследования; кровоподтеки плеч, на правом бедре с учетом характера и локализации образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной следообразующей поверхностью, возможно при сдавлении и захватывании пальцами рук. Вышеуказанные повреждения образовались около 4-6 суток до проведения обстледования, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.(л.д. 100-101).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину подсудимой Р. в совершении преступлений установленной.

Ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что в ночь с ... на ... Р., находясь в доме №... по ул. ... г.Новокузнецка Кемеровской области, в ходе ссоры с Х., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства Х., то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанесла не менее двух ударов имеющимся при себе ножом в жизненно-важную часть тела Х. – грудную клетку, причинив ему своими умышленными действиями: одно колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, в 6-м межреберье между окологрудиной и среднеключичиной линиями, проникающее в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца; одно колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, в 8-м межреберье по среднеключичной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого. Вред здоровью, причиненный данными ранениями, как в отдельности, так и в совокупности по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий.

Вследствие ранений грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и сердца, а также нижней доли легкого развилась обильная кровопотеря, от которой на месте происшествия наступила смерть потерпевшего – Х., то есть Р. убила его. Межу ранениями и причиной смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Об умысле подсудимой на убийство указывает орудие преступления - нож, сила ударов, с которой были причинены удары потерпевшему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы длина раневых каналов составила около 11 см. и 9см., а также локализация ударов – в жизненно важный орган – грудь, что дает суду все основания считать, что Р. действовала с прямым умыслом на убийство, поскольку осознавала общественную опасность своих действий и предвидела наступление смерти потерпевшего, ее действия после совершения преступления – не оказание помощи потерпевшему. Р. не открыла дверь дома, когда приехала бригада скорой помощи, что подтверждается копией карты ССМП, согласно которой в 22.23 часа на станцию скорой медицинской помощи поступил сигнал о вызове бригады по .... В карте имеется отметка о том, что больной не найден по месту. Данный факт также подтверждается показаниями свидетеля Ш. и подсудимой Р.

При назначении наказания подсудимой Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, что подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном, собственноручно написала явку с повинной, в которой дала признательные показания в убийстве Х., активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего Х., явившегося инициатором конфликта.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной подсудимой и активное способствование раскрытию преступления, назначает наказание Р. с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой Р., так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При решении вопроса о возможности назначения Р. условного осуждения суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при изоляции подсудимой от общества, и несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 чт.105 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ....

Зачесть Р. в срок отбытия наказания время заключения ее под стражу по настоящему уголовному делу с ... по ....

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле - кухонный нож, водолазку, простынь, пододеяльник – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.Ю. Девятиярова.