ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 26 сентября 2011г. Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Теленина О.А. С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района К. Подсудимого: Е. Защитника: Ч., представившей удостоверение, ордер При секретаре: З. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Е., ...г. рождения, уроженца ххх, гражданина Х, образование Х, Х, Х, проживающего в г. Новокузнецке по ххх, ранее судимого: 1) ...г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в»; ст. 158 ч.2 п. «а,б,в»; ст. 158 ч.2 п. «а,б,в»; 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; 2) ...г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ в 3 года, приговор от ...г. исполнять самостоятельно; 3) ...г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158 ч.3 п. «а» к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; приговоры от ...г. и от ...г. исполнять самостоятельно В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Е. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне). Так, ...г. около Х часов Е., находясь около своего частного дома, расположенного по адресу: ххх Орджоникидзевского района г. Новокузнецка, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к стоящему напротив его дома легковому автомобилю марки « Х» ххх цвета ...г. выпуска, госномер Х, стоимостью ххх рублей, принадлежащий С., открыл не запертую переднюю водительскую дверь данного автомобиля, сел в его салон, ключом, находящимся в замке зажигания завел двигатель автомобиля, и увел его с места нахождения, тем самым неправомерно завладел им, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, выезал на вышеуказанном автомобиле на технологическую дорогу в районе Х г. Новокузнецка, где около Х ...г. был замечен и остановлен сотрудниками ГИБДД. Подсудимый Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, будучи согласным с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал. Судом установлено, что подсудимому Е. обвинение понятно, что он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель К., потерпевший С. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности и содеянного, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает, что Е. вину признал, раскаялся в совершенном деянии, чем активно способствовал раскрытию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба. Суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который простил подсудимого и не настаивает на строгом наказании. В соответствии с ФЗ РФ от 07.03.2011г. «О внесении изменении Уголовный Кодекс Российской Федерации» улучшающего положение лица, суд назначает подсудимому Е. наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. Е. осужден ...г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Все приговоры исполнялись самостоятельно. Данные приговоры были отменены постановлениями Орджоникидзевского районного суда от ...г., от ...г. и от ...г. соответственно. Е. направлен в места лишения свободы в соответствии с названными приговорами. Настоящее преступление Е. совершил после отмены условного осуждения по предыдущим приговорам, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ...г. и ...г. и Орджоникидзевского районного суда от ...г. и окончательно определить Е. наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ...г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Е. под стражей с ...г. по ...г. ; ...г. по ...г.; с ...г. по ...г.; с ...г. по ...г. До вступления приговора в законную силу Е. избрать меру пресечения заключение под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий : О.А. Теленина