Постановление о прекращении уголовного дела в отношении С. по статье 158 ч.2 п.`в`(кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину).



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области

Мартынов А.А.

при секретаре В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор.Новокузнецка Ницук А.В.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Марушкиной А.В.,

представившей удостоверение №.... от .. .. .... г., ордер №.... от .. .. .... г.,

подсудимого С.,

потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке26 сентября 2011 года

материалы уголовного дела №.... года в отношении:

С., .. .. .... года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, неработающего, проживающего: г.Новокузнецк, просп..............., ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. обвиняется в том, что он .. .. .... года, около 13.00 час., находясь в квартире по просп............... г.Новокузнецка, где реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что .............. П., .. .. .... года рождения, являющийся инвалидом с детства, отвлекся, и за его действиями не наблюдает, их корыстных побуждений, тайно похитил со стола в зале имущество, принадлежащее гр.Г.., а именно: сотовый телефон «NOKIA» китайского производства, стоимостью 5000 руб., причинив тем самым гр.Г.. значительный материальный ущерб на сумму 5000 руб. С похищенным имуществом С. с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился.

То есть С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Г. заявила ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, мотивируя тем, что она примирилась с подсудимым С., простила его, причиненный материальный и моральный вред подсудимый возместил.

Подсудимый С., его защитник Марушкина А.В. поддержали данное ходатайство, согласны на прекращение дела по данному основанию, в связи с примирением.

Государственный обвинитель Ницук А.В. заявленное ходатайство поддержал, считает, что возможно прекратить данное уголовное дело в связи с примирением.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, заявленное потерпевшей Г. ходатайство возможно удовлетворить.

Подсудимый С. не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести и прекращение дела по не реабилитирующим основаниям - за примирением сторон возможно, загладил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред. Волеизъявление потерпевшего к примирению ясно выражено в письменном заявлении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 3 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении С., .. .. .... года рождения, уроженца .............., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - прекратить, за примирением сторон.

Меру пресечения С. – подписку о невыезде – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору Орджоникидзевского района г. Новокузнецка.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.А.Мартынов