Приговор в отношении Г.В.В. осужденного по статье 158 ч.2 п. `в` УК РФ(кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину).

Судебные акты /
СФО /
Кемеровская область /
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка /
Приговор в отношении Г.В.В. осужденного по статье 158 ч.2 п. `в` УК РФ(кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину).

Приговор в отношении Г.В.В. осужденного по статье 158 ч.2 п. `в` УК РФ(кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину).

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 сентября 2011 года

Орджоникидзевский районный суд Новокузнецка Кемеровской области, в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ковязиной Ю. Н.

защитника адвоката коллегии адвокатов № 43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Марушкина В.В., представившего удостоверение №... от ... и ордер №... от ...,

подсудимого Г.В.В.

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении Г.В.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу ул. ... г. Новокузнецка, ранее судимого:

... Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

... Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 161 ч. 2 п. «,г» УК РФ сроком на 4 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ... окончательный срок 4 года 6 месяцев. УДО ... по определению Мариинского городского суда от ... сроком на 1 год 9 месяцев 30 дней из УН 1612/33 г. Мариинска

... Новокузнецким районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 1507.2002 года, окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы. УДО по определению Мариинского городского суда от ... сроком на 8 месяцев 9 дней из УН 1612/33 г. Мариинска

... Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ сроком на 2 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ... окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы.

... Орджоникидзевским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на 2 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от ..., общий срок 3 года лишения свободы. УДО ... по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от ... с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком в 1 год 5 месяцев 1 день с удержанием 20% из заработка осужденного в доход государства. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от ... освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью осужденного.

... Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года.

... Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ст.158 ч.1, ст.161 ч.1. ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.

... Центральным районным судом г.Новокузнецка по ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговорам Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от ... и от ..., окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.В.В. обвиняется в том, что он ..., в ночное время, находясь в квартире, расположенной по адресу: ул. ... г.Новокузнецка, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившийся дома Ш. и Я. спят, и за ним никто не наблюдает, тайно похитил с журнального стола в спальной комнате телевизор «Ролсен», стоимостью 11000 рублей, в зале сотовый телефон «Эл Джи», стоимостью 850 рублей с сим-картой «Теле 2», без стоимостной оценки, принадлежащие Ш.., чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 11850 рублей. С похищенным Г.В.В. скрылся, в последствии им распорядился.

То есть Г.В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Г.В.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым Г.В.В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый Г.В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ковязина Ю.Н., адвокат подсудимого Марушкин В.В., потерпевший Ш. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Г.В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Г.В.В., данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание «Вич-инфекцию», инвалидность 2 группы, что подсудимый Г.В.В. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, что потерпевший не настаивает на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает у подсудимого Г.В.В. рецидив преступлений.

Г.В.В. осужден приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ... по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

При решении вопроса о возможности назначения Г.В.В. условного осуждения суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при изоляции подсудимого от общества, и несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основание при назначении наказания Г.В.В. применить ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к Г.В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск Ш. к подсудимому Г.В.В. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствие со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Г.В.В. гражданский иск признал в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: