ПРИГОВОР

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.

при секретаре В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ницук А.В.

адвоката Марушкиной А.В.,

представившей удостоверение №.... от .. .. .... г., ордер №.... от .. .. .....,

адвоката Кузнецовой Г.А.,

представившей удостоверение №.... от .. .. .... г., ордер №.... от .. .. .....,

подсудимых Ч., Ф.,

потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 14 октября 2011 года

материалы уголовного дела №.... года в отношении:

Ч., .. .. .... года рождения, уроженца г................ области, гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, проживающего: г.Новокузнецк, ул................, ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ,

Ф., .. .. .... года рождения, уроженца г................ области, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, неработающего, проживающего: г.Новокузнецк, ул................, ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч. и Ф. обвиняются в том, что .. .. .... года, около 20.00 час., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды, пришли к территории производственной базы, расположенной по ул................ г.Новокузнецка, принадлежащей гр.Р.., где Ч. и Ф., во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, открыв калитку, совместными действиями незаконно проникли на охраняемую территорию производственной базы, расположенной по вышеуказанному адресу, откуда совместными действиями тайно похитили имущество, находящееся на территории и принадлежащее гр.Р.., а именно:

- два металлических бака, каждый емкостью по 120 литров, стоимостью 1000 руб. каждый, всего на 2000 руб.;

- три стальные трубы, каждая длиной 1,5 метра, диаметром 100 м.м., стоимостью 160 руб. каждая, всего на 480 руб.;

- металлическую дверную коробку, стоимостью 500 руб., причинив гр.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 2980 руб. С похищенным имуществом Ч. и Ф. с места преступления скрылись и впоследствии им распорядились.

То есть Ч. обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Ч. по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и подсудимому Ф. по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которыми Ч. и Ф. согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимым Ч. и Ф. обвинение понятно, они с ним согласны, свою вину в предъявленном обвинении признают полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство ими заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимые Ч. и Ф. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Р. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ч. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Ф. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшего.

При определении меры и вида наказания подсудимым Ч. и Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные об их личностях, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимые Ч. и Ф. ранее не судимы, вину свою признали полностью, раскаялись в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, по месту жительства зарекомендовали себя положительно, мнение потерпевшей Р., не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимых Ч. и Ф. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимым Ч. и Ф. ст.64 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимым Ч. и Ф. с применением требований ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимым Ч. и Ф. в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Р. в сумме 2980 руб. подлежит удовлетворению с подсудимых Ч. и Ф. солидарно в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Подсудимые Ч. и Ф. в судебном заседании гражданский иск потерпевшей Р. в сумме 2980 руб. признали полностью.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Ч. считать условным с испытательным сроком в ОДИН год, обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения Ч., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Признать Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Ф. считать условным с испытательным сроком в ОДИН год, обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения Ф., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с Ч. и Ф. солидарно в пользу Р. 2980 рублей (две тысячи девятьсот восемьдесят рублей).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Ч. и Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :___________________________________А.А.Мартынов