Приговор в отношении Б.С.Д. осужденного по статье 158 ч.1 УК РФ(кража, т.е. тайное хищение чужого имущества), статье 161 ч.1 УК РФ(грабеж, т.е. тайное хищение чужого имущества).

Судебные акты /
СФО /
Кемеровская область /
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка /
Приговор в отношении Б.С.Д. осужденного по статье 158 ч.1 УК РФ(кража, т.е. тайное хищение чужого имущества), статье 161 ч.1 УК РФ(грабеж, т.е. тайное хищение чужого имущества).

Приговор в отношении Б.С.Д. осужденного по статье 158 ч.1 УК РФ(кража, т.е. тайное хищение чужого имущества), статье 161 ч.1 УК РФ(грабеж, т.е. тайное хищение чужого имущества).

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 10 октября 2011 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Ковязиной Ю.Н.,

и адвоката коллегии адвокатов № 43 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка

Невестенко Т.Н.,

представившей удостоверение №... от ..., ордер №... от ...

подсудимого Б.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении Б.Д.С., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по ул.... г.Новокузнецка, зарегистрированного по ул.... гор.Новокузнецка, ранее судимого:

... по приговору Орджоникидзевского районного суда гор.Новокузнецка по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года;

... по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в шесть месяцев;

... по приговору Орджоникидзевского районного суда гор.Новокузнецка по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор Орджоникидзевского районного суда гор.Новокузнецка от ..., окончательно назначено наказание в 4 года лишения свободы;

... по приговору Кузнецкого районного суда гор.Новокузнецка по ст.158 ч. 2. «в» УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Орджоникидзевского районного суда гор.Новокузнецка от ..., окончательно назначено наказание в 1 год 7 месяцев лишения свободы;

... освобожден условно-досрочно на основании постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от ... сроком на 1 год 11 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Д.С. обвиняется в том, что в ночь с 24 на 25 июля 2011 года он подошел к принадлежащему гр. К. автомобилю марки ВАЗ 21063, гос. номер №..., стоящему во дворе дома №... по ул. ... Орджоникидзевского района г. Новокузнецка, где реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, подогрел имеющейся у него при себе зажигалкой замок на передней форточке указанного автомобиля, после чего замок отпал, и он через форточку открыл рукой дверь автомобиля, где действуя из корыстных побуждений, вытащил из ниши в панели управления, расположенной в салоне указанного автомобиля и тайно похитил: автомагнитолу, марки «JVC», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую гр. К., причинив ему материальный ущерб на сумму 3000 рублей, с похищенным скрылся и в последствии им распорядился.

Б.Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Кроме того Б.Д.С. обвиняется в том, что 30.07.2011 года около 14 часа 15 минут он, находясь в районе остановки «Школа», расположенной по ул. ... Орджоникидзевского района г. Новокузнецка, заметил Б. ... после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, пошел за ним, ища удобный случай для открытого хищения его имуществом, проводил его до дома, где продолжая свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, забежал во двор дома №... по улице ... Орджоникидзевского района г. Новокузнецка, где, действуя из корыстных побуждений, вытащил из нагрудного кармана надетой на Б. X. рубашки и открыто похитил денежные средства в сумме 955 рублей, с похищенным скрылся и впоследствии им распорядился.

Б.Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Б.Д.С. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с которым Б.Д.С. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый Б.Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, адвокат подсудимого, не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие К. и Б. в письменных заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, на рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Действия подсудимого Б.Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07.03.2011г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Б.Д.С., данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый Б.Д.С. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает у подсудимого Б.Д.С. рецидив преступлений, в соответствии с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

По постановлению Кемеровского районного суда Кемеровской области от ... Б.Д.С. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 года 11 месяцев 18 дней по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ... Б.Д.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от ...), в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от ...

В соответствии с п.б ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07.03.2011г.) если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Данный вопрос был решен приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка от ... в отношении Б.Д.С., не вступившем в законную силу, согласно которому условно-досрочное освобождение Б.Д.С. по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от ... было отменено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, в которых обвиняется подсудимый, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, считает возможным назначить наказание Б. с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданские иски К. и Б. к Б.Д.С. подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски Б.Д.С. признал в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: