ПРИГОВОР

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынов А.А.

при секретаре В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Казанцева О.Н.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Нестерова А.Д.,

представившего удостоверение №........... от .. .. .... г., ордер №........... от .. .. .....,

подсудимого К.А.С.,

потерпевшей К.Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 10 октября 2011 года

материалы уголовного дела №........... года в отношении

К.А.С., .. .. .... года рождения, уроженца г............., гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, проживающего без регистрации по ул............... г.Новокузнецка, зарегистрированного по ул............... г.Новокузнецка, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.С. обвиняется в том, что он .. .. .... года, в дневное время, пришел к дому по ул............... г. Новокузнецка, где с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, через окно незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр.К.Г.В.., а именно: в комнате с пола - бензопилу «Poulan», стоимостью 5500 руб., в зале с полки серванта - сотовый телефон «Нокия 1616», стоимостью 1000 руб., с находившейся в нем сим-картой «Теле-2», без стоимостной оценки, и в зале из ящика комода - сотовый телефон «Моторола», стоимостью 300 руб. После чего, .. .. .... года, в дневное время, К.А.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к сараю, расположенному во дворе дома по ул............... г.Новокузнецка, где, раздвинув доски в стене, незаконно проник в помещение указанного сарая, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр.К.Г.В.., а именно: овцу, стоимостью 5000 руб., чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 11800 руб. С похищенным имуществом К.А.С. с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился.

То есть К.А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому К.А.С. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым К.А.С. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому К.А.С. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый К.А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая К.Г.В. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого К.А.С. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшей.

При определении меры и вида наказания К.А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый К.А.С. ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, по месту жительства зарекомендовал себя положительно, мнение потерпевшей К.Г.В., не настаивающей на строгом наказании, материальный ущерб частично возмещен, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого К.А.С. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому К.А.С. ст.64 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому К.А.С. с применением требований ст. 62 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого К.А.С., а так же возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимому К.А.С. в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г. и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание К.А.С. считать условным с испытательным сроком в ДВА года обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения К.А.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный К.А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :___________________________________А.А.Мартынов