Приговор в отношении Х.Д.М. осужденного по статье 158 УК РФ п. `в` ч.2 (кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину).



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 октября 2011 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Д.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Ковязиной Ю.Н.

и адвоката коллегии адвокатов № 43 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка

Нестерова А.Д.,

представившего удостоверение №... от ..., ордер №... от ...,

подсудимого Х.Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении Х.Д.М., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, женатого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по ул. ... г.Новокузнецка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Х.Д.М. обвиняется в том, что он ... около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по адресу: ул. ... г.Новокузнецка, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из комнаты жидкокристаллический телевизор «Самсунг», стоимостью 18990 рублей, принадлежащий его матери Х.Л.М., причинив ей значительный ущерб. С похищенным телевизором Х.Д.М. из дома скрылся и им распорядился.

То есть Х.Д.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Х.Д.М. обвиняется в том, что он ... около 14, находясь дома по адресу: ул. ... г.Новокузнецка, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к бане, расположенной рядом с вышеуказанным домом, где с помощью металлического лома взломал навесной замок на двери бани, после чего зашел в предбанник, ткуда тайно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук «Lenevo», стоимостью 24950 рублей с беспроводной мышью «Loqiteh», стоимостью 849 рублей, которые находились в сумке для ноутбука, стоимостью 1200 рублей, принадлежащие его матери Х.Л.М., причинив ей значительный ущерб на общую сумму 26999 рублей. С похищенным имуществом Х.Д.М. из дома скрылся и им распорядился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Х.Д.М. по эпизоду ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым Х.Д.М. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый Х.Д.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Коязина Ю.Н., адвокат подсудимого Нестеров А.Д., потерпевшая Х.Л.М. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Х.Д.М. по эпизоду ... суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07.03.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Х.Д.М., данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый Х.Д.М. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику участкового, что ранее Х.Д.М. не судим, желание полностью возместить причиненный ущерб потерпевшей, состояние здоровья, что не официально Х.Д.М. работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется подсудимый, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить наказание Х.Д.М. с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к Х.Д.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Х.Д.М. виновным в совершении преступления (эпизод ...), предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Признать Х.Д.М. виновным в совершении преступления (эпизод ...), предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Х.Д.М. наказание по совокупности преступлений в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Х.Д.М. периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции своего постоянного места жительства.

Меру пресечения Х.Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, и не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья:______________________ /О.Ю. Девятиярова/