ПРИГОВОР

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.

при секретаре В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ковязиной Ю.Н.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Нестерова А.Д.,

представившего удостоверение №..... от .. .. .... г., ордер № ..... от .. .. .....,

подсудимой М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 28 октября 2011 года

материалы уголовного дела №..... года в отношении:

М., .. .. .... года рождения, уроженки ............... области, гражданина РФ, образование среднее техническое, незамужней, неработающей, проживающей без регистрации по ........, ..... г.Новокузнецк, зарегистрированной по ул................ области, не судимой (судимости погашены);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. обвиняется в том, что она .. .. .... года, около 08.00 час., находясь в квартире по ул......... г.Новокузнецка у гр.Д.., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что гр.Д. спит и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее гр.Д., а именно: с комода в комнате указанной квартиры сотовый телефон «Нокия», стоимостью 500 руб., с находящейся в нем сим-картой «Теле 2», без стоимостной оценки, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 5000 руб., с находящейся в нем сим-картой «Би-лайн», без стоимостной оценки, флеш-картой, без стоимостной оценки, сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 10000 руб., с находящейся в нем сим-картой «Теле-2», без стоимостной оценки, и флеш-картой 2Гб, стоимостью 400 руб., из копилки в форме медведя из прозрачного стекла, стоящей под письменным столом в комнате указанной квартиры – денежные средства монетами достоинством по 10 руб. на общую сумму 7600 руб., причинив тем самым гр.Д. значительный материальный ущерб на сумму 23500 руб. С похищенным имуществом М. с места преступления скрылась и впоследствии им распорядилась по своему усмотрению.

То есть М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой М. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым М. согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимой М. обвинение понятно, она с ним согласна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство ею заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимая М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Д. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой М. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшего.

При определении меры и вида наказания М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимая М. не судима, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, по месту жительства зарекомендовала себя положительно, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимой М. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимой М. ст.64 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимой М. с применением требований ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимой М. в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание М. считать условным с испытательным сроком в ОДИН год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :___________________________________А.А.Мартынов