ПРИГОВОР

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.

при секретаре В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Помогаевой Т.А.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Нестерова А.Д.

представившей удостоверение № .......... от .. .. .... г., ордер № .......... от .. .. .....,

обвиняемой П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18 ноября 2011 года

материалы уголовного дела №.......... года в отношении:

П., .. .. .... года рождения, уроженки .............., гражданки РФ, образование 9 классов, незамужней, неработающей, проживающей по ул............... г.Новокузнецка, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В. обвиняется в том, что она .. .. .... года, около 18.00 час., находясь в частном доме по ул............... г.Новокузнецка, где временно проживала у своей знакомой гр.Б.., и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяйка данного дома спит, а ее малолетние дети не обращают на нее внимания, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитила с подоконника окна в зале мобильный телефон «Флай», стоимостью 2200 руб., с двумя подключенными сим-картами, без стоимостной оценки, и картой памяти объемом 2Гб, без стоимостной оценки, принадлежащие гр.Б. После чего, П. из корыстных побуждений, тайно похитила в коридоре с пианино зарядное устройство к вышеуказанному мобильному телефону, без стоимостной оценки. Затем П. зашла в другую комнату, где с подоконника, из сумки вытащила из кошелька и тайно, из корыстных побуждений, похитила деньги в сумме 5600 руб., принадлежащие гр.Б.. Таким образом, П. тайно похитила имущество гр.Б. на общую сумму 7800 руб., причинив ей значительный ущерб. С похищенным имуществом П. скрылась.

То есть П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой П. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым П. согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимой П. обвинение понятно, она с ним согласна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство ею заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимая П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Б. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой П. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшего.

При определении меры и вида наказания П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимая П. ранее не судима, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, по месту жительства зарекомендовала себя положительно, материальный ущерб возмещен, добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей Б. не настаивающей на строгом наказании, молодой возраст подсудимой.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, т.к. отсутствует заявление потерпевшей о примирении с просьбой о прекращении уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимой П. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимой ст.64 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимой с применением требований ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание П. считать условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев, обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения П. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :___________________________________А.А.Мартынов