Приговор в отношении А. осужденного по статье 158 ч.2 п. `в` УК РФ (кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину).



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.

при секретаре В.

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Тюрина С.Г.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кузнецовой Г.А.,

представившей удостоверение №.......... от .. .. .... г., ордер № .......... от .. .. .....,

подсудимого А.,

потерпевшего Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 06 декабря 2011 года

материалы уголовного дела .......... года в отношении:

А., .. .. .... года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, образование 8 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь К., .. .. .... года рождения, работающего ООО «..............» сборщиком цеха изготовления пластиковых окон, проживающего по ул............... г.Новокузнецка, ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. обвиняется в том, что он .. .. .... года, около 23.15 час., находясь в доме по ул............... г.Новокузнецка, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме Ю., М., Г. и их внуки спят, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее гр.Ю., а именно: в комнате со стола ноутбук «..........» в комплекте с зарядным устройством и беспроводной мышью, общей стоимостью 27 000 руб., со шкафа сотовый телефон «Нокия», стоимостью 6000 руб., с находившейся в нем сим-картой «Билайн», без стоимостной оценки, причинив тем самым гр.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 руб. С похищенным имуществом А. с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился.

То есть А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому А. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которыми А. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому А. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Ю. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшего.

При определении меры и вида наказания А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый А. ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, по месту жительства и работы зарекомендовал себя положительно, трудоустроен, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего Ю., не настаивающего на строгом наказании, исковые требования признает.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого А. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому А. ст.64 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому А. с применением требований ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимому А. в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Ю. в сумме 33 000 руб. подлежит удовлетворению с подсудимого А. в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Подсудимый А. в судебном заседании гражданский иск потерпевшего Ю. в сумме 33 000 руб. признал полностью.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание А. считать условным с испытательным сроком в ОДИН год, обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с А. в пользу Ю. 33000 рублей (тридцать три тысячи рублей).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :___________________________________А.А.Мартынов