Дело ............

ПОСТАНОЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

Орджоникидзевский районный суд, г. Новокузнецка, Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района, г. Новокузнецка, Ницука А. В.

Потерпевшего А.

Подсудимого ............

защитника подсудимого адвоката Чугункиной М. А.

при секретаре судебного заседания Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке, 08.12..2011 года уголовное дело в отношении

В., .. .. .... года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, с средне специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу ул. .............., г.Новокузнецка, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В. обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

Так, .. .. .... года около 23 часов 30 минут, В., находясь возле подъезда дома ............ по ул. .............., г. Новокузнецка, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечения материальной выгода для себя, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из рук А. принадлежащий ему смартфон «............» стоимостью 10900 рублей, после чего со смартфоном в руке, осознавая, что А. понимает противоправность его действий, побежал в сторону улицы .............. г. Новокузнецка, причинив тем самым А. материальный ущерб на общую сумму 10990 рублей. С похищенным В. скрылся и распорядился им.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу от потерпевшего А. поступило заявление о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый В. возместил причиненный ему вред в полном объеме, и примирился с ним.

Подсудимый В. и его защитник Чугункина М. А. согласны с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый, причиненный потерпевшему вред, загладил в полном объеме, и примирился с ним.

Государственный обвинитель Ницук А. В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред в полном объеме, совершил преступление средней тяжести, не судим.

Суд считает ходатайство потерпевшего А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред»

Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Таким образом, учитывая то, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил потерпевшему причиненный вред в полном объеме, не судим, совершил преступление средней тяжести, суд освобождает его от уголовной ответственности и прекращает в отношении него уголовное дело.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения В. подписка о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий_________________________ судья Шлыков А. А