Дело ..............

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Орджоникидзевский районный суд, г. Новокузнецка, Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района, г. Новокузнецка Зайкина М. В.

защитника подсудимого адвоката коллегии адвокатов № 43 Орджоникидзевского района, города Новокузнецка Трошина Г.Ф.

подсудимого Л.

при секретаре судебного заседания Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке, 06.12..2011 года, уголовное дело в отношении

Л., .. .. .... года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, русского, с средним образованием, сожительствующего, работающего ОАО «................», не военнообязанного, на иждивении малолетний ребенок,, инвалидом не являющегося, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоящего, ВИЧ инфицированного, страдающего туберкулезом, проживающего без регистрации по адресу ул. ................ области, судимого:

.. .. .... года Центральным районным судом г. Новокузнецка по ст. 161 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Освобожден .. .. .... года по отбытию наказания из УН 1612/12 п. .................

.. .. .... года ................ районным судом г. Новокузнецка, по ст. 161 ч. 1, ст. 167 ч. 1 УК РФ ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Л. обвиняется в совершении грабежа, т.е. в открытом хищении чужого имущества.

Так, .. .. .... года около 05-00 часов утра Л., пришел к киоску, расположенному на остановке «................», по ул. ................, где реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, разбил камнем витринное стекло, затем просунул руку в образовавшееся отверстие, пытаясь тайно похитить находящиеся на витрине денежные средства, однако был замечен продавцом Н., после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя открыто похитил принадлежащие С. деньги в сумме 15280 рублей 32 копейки, осознавая, что продавец Н. понимает противоправность его действий, на требование вернуть похищенные деньги не реагировал и скрылся с ними, причинив С. ущерб на вышеуказанную сумму, впоследствии похищенным распорядился.

Подсудимый Л. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Л. после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, будучи согласным, с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал. Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, что он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Дело, по ходатайству подсудимого, рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, против чего не возражает государственный обвинитель и с чем согласен потерпевший.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Л. квалифицированы правильно по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении Л. размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, семейное и имущественное положения, а именно то, что он совершил преступление средней тяжести, работает, удовлетворительно характеризуется по месту своего жительства, инвалидом не является, в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете не состоит.

К смягчающим наказание Л. обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины, его деятельное раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья.

К отягчающим наказание подсудимого Л. обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Суд, с учетом отягчающего наказание Л. обстоятельства, а также того, что предыдущее наказание, назначенное по приговору суда от .. .. .... года, не оказало на подсудимого своего благоприятного воспитательного воздействия, оказалось недостаточным для его исправления, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ т.к. имеется отягчающие наказание подсудимого обстоятельство, а установленные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными

Однако суд, с учетом смягчающих наказания подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, считает, что исправление Л. еще возможно без изоляции от общества, и в отношении него необходимо применить ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому должно быть назначено правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку Л. имея неснятую и непогашенную судимость за совершенные ранее умышленные тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Л. ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

В ходе рассмотрение данного уголовного дела, гражданским истцом С. был заявлен гражданский иск к гражданскому ответчику Л. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 18480 рублей 32 копеек.

Иск мотивирован тем, что .. .. .... года Л. разбив ветреное стекло стоимостью 3200 рублей, принадлежащего С. киоска, расположенного на остановке «................» по ул. ................ открыто похитил из киоска принадлежащие С. денежные средства в размере 15280 рублей 32 копеек, причинив тем самым ущерб общую сумму 18480 рублей 32 копеек.

В судебном заседании гражданский истец С. свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Гражданский ответчик Л. иск признал в полном объеме.

Суд считает гражданский иск С. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ, лицо причинившее вред обязано его возместить в полном объеме.

Судом установлено, что гражданский ответчик Л. .. .. .... года около 05 часов утра, разбив ветреное стекло стоимостью 3200 рублей, принадлежащего С. киоска, расположенного на остановке «................» по ул. ................ открыто похитил из киоска принадлежащие С. денежные средства в размере 15280 рублей 32 копеек, причинив тем самым ей ущерб общую сумму 18480 рублей 32 копеек.

При таких обстоятельствах, Л. обязан возместить С. причиненный имущественный вред в сумме 18480 рублей 32 копеек.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить Л. наказание по ст. 161 ч. 1 УК РФ по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Л. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Л. определенную обязанность: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Л. подписка о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор ................ районного суда, г. Новокузнецка, от .. .. .... года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Л. в пользу С. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 18480 рублей 32 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: ___________________ судья Шлыков А. А.