ПРИГОВОР

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынов А.А.,

при секретаре В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Тюрина С.Г.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кузнецовой Г.А.,

представившей удостоверение № ....... от .. .. ....., ордер № ....... от .. .. .....,

подсудимого С.П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 13 декабря 2011 года

материалы уголовного дела №....... года в отношении

С.П.А., .. .. .... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: дочь С.Д.П., .. .. .... года рождения, и сына С.Я.П., .. .. .... года рождения, работающего ООО «............» горнорабочим подземным, проживающего без регистрации по ул............. г.Новокузнецка, зарегистрированного по ул............. г.Новокузнецка, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.П.А. обвиняется в том, что он .. .. .... года, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по ул............. г.Новокузнецка, где в процессе ссоры с гр.Б., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес последнему удар кулаком в грудь, причинив побои, и не менее трех ударов кулаком в область лица и головы, причинив ему своими действиями, согласно заключению эксперта №....... от .. .. .... года: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием острой субдуральной гематомы в левой лобно-теменно-височной области с наличием ушиба мягких тканей левой щечной области, осложненную отеком и дислокацией головного мозга в стадии грубой клинической декомпенсации, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

То есть С.П.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ст.111 ч.1 УК РФ – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому С.П.А. по ст.111 ч.1 УК РФ, т.е. умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым С.П.А. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому С.П.А. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый С.П.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Б. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого С.П.А. правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении меры и вида наказания С.П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый С.П.А. ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства и работы зарекомендовал себя положительно, наличие на иждивении двоих малолетних детей, мнение потерпевшего Б., не настаивающего на строгом наказании, исковые требования признает в полном объеме, рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельств отягчающих вину не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить к подсудимому С.П.А. ст.73 УК РФ, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому С.П.А. ст.64 УК РФ.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется С.П.А. и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420 –ФЗ от 7 декабря 2011 г.

По делу Б. заявлен гражданский иск о взыскании с С.П.А. 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, который подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.П.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г., ФЗ № 420 от 07.12.2011 г. и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание С.П.А. считать условным с испытательным сроком в ДВА года, обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора

Меру пресечения С.П.А. оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с С.П.А. в пользу Б. 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный С.П.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :___________________________________А.А.Мартынов