ПРИГОВОР

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Тюрина С.Г.

адвоката коллегии адвокатов № 43 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка

Марушкиной А.В.,

представившей удостоверение адвоката №.......... от .. .. .... года, ордер №.......... от .. .. .... года,

обвиняемого О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 22 декабря 2011 года

материалы уголовного дела №.......... года в отношении

О., .. .. .... года рождения, уроженца города ........... области, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого (вдовец), неработающего, пенсионера, проживающего по ул............ г.Новокузнецка, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, О. .. .. .... года, около 22.30 час., находясь в квартире по ул............ г.Новокузнецка, где в процессе ссоры с гр.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес последнему удар ножом в область живота, причинив своими действиями гр.А., согласно заключению эксперта №.......... от .. .. .... года, ранение передней брюшной стенки (живота) с расположением раны в области мезогастрия справа, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением правой доли печени (4-й сегмент) и развитием внутрибрюшного кровотечения, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый О. вину свою в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что проживает в квартире по ул............ г.Новокузнецка со своей дочерью Т., ее сыном С., также с ними проживает сожитель дочери – А. .. .. .... года он весь день находился дома, только один раз сходил в магазин, после выпил два стакана разливного вина, больше спиртного не употреблял. Дома также находился внук С.. Т. и А. уезжали на природу и вернулись домой около 22.00 час. Когда они вернулись домой, то он, О., находился в зале квартиры, лежал на диване и смотрел телевизор, внук спал в комнате. Когда его дочь Т. ушла в ванную комнату, то к нему подошел А. и стал упрекать его в том, что он не помыл за собой кастрюлю. Он ответил ему, что он находится у себя дома, а он, А., здесь никто. После чего А. нанес ему удар кулаком по губам, а когда он встал с дивана, то А. нанес ему еще один удар кулаком в лоб. Затем он, О. пошел на кухню, чтобы смыть кровь с губ, так как в ванной была дочь. Когда он находился на кухне, умывался над раковиной, то к нему подошел А., схватил его за «грудки» и замахнулся на него кулаком. Он схватил кухонный нож с черной пластмассовой рукояткой и этим ножом нанес А. один удар в область живота, после чего нож бросил в раковину. А. зажал рану рукой, вышел в коридор. В это время из ванной вышла Т., которая вызвала «скорую помощь». В больницу, по поводу причиненных ему побоев А., он не обращался. А. ножом он ударил автоматически, более пояснить по данному поводу ничего не может.

Считает, что А. спровоцировал конфликт, первым ударил его кулаком по лицу.

Суд, оценивая доказательства по делу в своей совокупности, считает доказанной вину подсудимого О. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего А., не явившегося в судебное заседание, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 19-20), который пояснил, что проживает в квартире по ул............ г.Новокузнецка с сожительницей Т., ее сыном С., также с ними проживает отец Т. – О.

.. .. .... года он и Т. вернулись домой около 22.00 час. Когда они вернулись домой, то О. находился в зале квартиры, лежал на диване и смотрел телевизор, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Т. уложила сына спать в комнате, после чего пошла в ванную. Он, А., увидев на кухне грязную посуду, сделал О. замечание по поводу, что он не помыл за собой посуду, и попросил его помыть посуду. При этом он О. не оскорблял, не кричал на него. О. молча встал с дивана, прошел на кухню. Он, А., в это время пошел в коридор за сумкой, и когда он находился в коридоре, к нему подошел О. и неожиданно для него нанес ему один удар ножом в живот. После чего он увидел в руках О. нож с черной пластмассовой рукояткой. В это время из ванной вышла Т., она стала ругаться на О., вызвала «скорую помощь». О. ушел на кухню, там куда-то положил нож.

Он с О. в этот вечер не ругался, не оскорблял его, не бил и не толкал, не угрожал ему, что его могло оскорбить, он не знает.

С О. ранее он никогда не конфликтовал. Когда О. в состоянии алкогольного опьянения ругался и оскорблял свою дочь Т. и ее сына, то он словесно заступался за них, требовал О. замолчать.

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что проживает в квартире по ул............ г.Новокузнецка со своим сыном С., сожителем А., также с ними проживает ее отец – О.

.. .. .... года она и А. вернулись домой около 22.00 час. Когда они вернулись домой, то О. находился в зале квартиры, лежал на диване и смотрел телевизор, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она уложила сына спать в комнате, после чего пошла в ванную. А. сидел на кухне и смотрел телевизор. Через несколько минут, находясь в ванной, она услышала стоны из коридора. Она выбежала из ванной и увидела, что в небольшом коридорчике, ведущем из кухни в основной коридор, стоит А., у которого в области живота была рана, из нее сочилась кровь. В дверном проеме между кухней и коридором стоял О., в руках у него был кухонный нож с черной пластмассовой рукояткой, на лезвие которого была кровь. О. молчал, а А. говорил ему: «Что ты наделал!». Она вызвала «скорую помощь», А. увезли в больницу.

После О. ей рассказал, что якобы А. предъявлял ему претензии по поводу того, что он не помыл за собой кастрюлю, и что якобы А. ударил его кулаком по лицу. Но она никаких следов побоев у отца на лице в тот вечер не видела. Также отец ей рассказал, что нанес А. удар ножом в тот момент, когда А. замахнулся на него кулаком, и что если бы он не ударил А. ножом, то А. ударил бы его кулаком по лицу.

Со слов А. она знает, что А. толкнул О. ладонью руки в лоб, после чего О. взял на кухне нож и ударил его ножом в живот.

Она считает, что правду говорит А., т.к. по характеру он спокойный, не агрессивный, считает, что он не мог ударить О., который склонен преувеличивать и жаловаться на жизнь. Последние восемь лет О. злоупотребляет спиртным и в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, но за нож он раньше никогда не брался.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. .... года, схемы и фототаблиц к нему (л.д.7-12), объектом осмотра является квартира по ул............ г.Новокузнецка, где в коридоре у входной двери на полу имеются капли бурого цвета, похожие на кровь.

Кроме того, в ходе осмотра вышеуказанной квартиры, на кухне, в мойке обнаружен нож с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, который с места происшествия изъят, осмотрен (л.д.49-50), приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.51).

Согласно заключению эксперта № .......... от .. .. .... года (л.д.31-32), нож, изъятый .. .. .... года в ходе осмотра места происшествия в квартире по ул............ г.Новокузнецка, и представленным на экспертизу, изготовлен промышленным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей общего назначения, к категории холодного оружия не относится.

Согласно заключению эксперта № .......... от .. .. .... года (л.д.38-39), на основании осмотра, изучения медицинских документов, с учетом поставленных вопросов, гр.А. был причинено ранение передней брюшной стенки (живота) с расположением раны в области мезогастрия справа, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением правой доли печени (4-й сегмент) и развитием внутрибрюшного кровотечения, что подтверждается клиническими признаками, данными оперативного вмешательства.

Ранение является колото-резаным, о чем свидетельствует преобладание протяженности раневого канала над длиной раны на коже, образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до поступления в стационар ГКБ №.........., т.е. .. .. .... года.

Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни.

Действия подсудимого О. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

У суда нет оснований сомневаться в том, что именно подсудимый О. причинил потерпевшему А. тяжкие телесные повреждения.

Суд не может согласиться с доводами защитника подсудимого О. – Марцшкиной А.В. о переквалификации действий О. со ст. 111 ч. 1 на ст. 114 ч. 1 УК РФ.

Суд считает, что подсудимый О. при совершении данного преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Доводы подсудимого О., что потерпевший А. предъявлял ему претензии по поводу невымытой им кастрюли, и ударил его, не могут расцениваться как причины возникновения у него сильного душевного волнения, т.к. они не носят характер насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего. По поводу причиненных О. побоев потерпевшим А., О. в больницу не обращался. Кроме того, дочь О. – Т. никаких следов побоев на лице отца в тот вечер не видела.

Также суд считает, что при совершении данного преступления подсудимый О. не действовал в состоянии необходимой обороны или ее превышении. Подсудимый О. нанес потерпевшему А. удар ножом в область живота со злости, на почве личных неприязненных отношений, и в тот момент, когда потерпевший А. не представлял для него никакой опасности. Доводы подсудимого О., что он нанес А. удар ножом в тот момент когда последний замахнулся на него кулаком, являются неубедительными, так как не соответствуют обстоятельствам дела.

Судом также не установлена противоправность поведения потерпевшего А., которая могла явиться поводом для совершения преступления. Ни потерпевший А., ни свидетель Т. не подтверждают это обстоятельство, и не верить им у суда не имеется оснований. Наоборот Т. характеризует А. как человека спокойного, неагрессивного. Тогда как подсудимого О. характеризует как человека склонного преувеличивать и жаловаться на свою жизнь, который в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным.

Суд так же принимает во внимание тот факт, что подсудимый О. не представил заключение эксперта о причинении ему телесных повреждений.

К показаниям подсудимого О., данные в судебном заседании, где вину свою в предъявленном обвинении он признает частично, суд относится критически, расценивает их как желание смягчить свою вину.

При определении меры и вида наказания О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый О. ранее не судим, вину свою признал частично, раскаялся в содеянном, по месту жительства зарекомендовал себя положительно, мнение потерпевшего А., не настаивающего на строгом наказании,

Обстоятельств отягчающих вину не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого О. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому О. ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется О. и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420 –ФЗ от 7 декабря 2011 г.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., ФЗ № 420 от 07.12.2011 г. и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание О. считать условным с испытательным сроком в ДВА года, обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения О., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным О. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:______________________________________А.А.Мартынов