Дело № ............

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова И.Г.

При секретаре М.

С участием прокурора Тюрина С.Г.

И адвоката Нестерова А.Д.. удостоверение № ............ от .. .. ....., ордер № ............ от .. .. .....

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20 декабря 2011года

Уголовное дело по обвинению:

А., .. .. .... года рождения, уроженца ..............., гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, проживающего в г. Новокузнецке, ул. ..............., ранее судимого:

- .. .. ..... ............... райсудом г. Кемерово по ст. ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 4 г. лишения свободы, освобожден 26.03.2010г. по отбытии срока;

- .. .. ..... ............... райсудом г. Новокузнецка по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Так .. .. .... около 23ч.40мин. А.., находясь в автомобиле под управлением водителя такси «...............» гр. Г., попросил его остановиться на ул. ............... г. Новокузнецка, где с целью хищения чужого имущества, а именно сотового телефона «Samsung S8530», принадлежащего Г., путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, под предлогом позвонить, попросил телефон у последнего, скрыв при этом свои истинные преступные намерения, заведомо решив обратить данное имущество в свою пользу и не имея намерения выполнять обязательства о возвращении этого имущества владельцу, путем обмана и злоупотребления доверием ввел гр. Г. в заблуждение относительно своих преступных намерений, чем достиг своими действиями того, что гр. Г. добровольно передал А. сотовый телефон «Samsung S8530» стоимостью 5990 рублей с находящейся в нем симкартой Би-Лайн стоимостью 100 рублей и картой памяти на 4 Гб стоимостью 400 рублей, приняв который А. похитил, с места преступления скрылся, имуществом распорядился, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 6490 рублей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение подсудимому А. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, с которым А. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, и данное ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник А., потерпевший (л.д.53,76), государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия подсудимого А. правильно квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г., действовавшим на момент совершения преступления, т.к. изменения, внесенные законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г., не смягчают наказание и не улучшают положение подсудимого).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного А. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание А. суд учитывает рецидив преступлений, т.к. А.., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Суд назначает А. наказание по правилам, предусмотренным ст. 68 ч.2 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного А. преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ при назначении ему наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется А. и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 г.

Суд считает возможным исправление А. без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

А. осужден приговором Орджоникидзевского райсуда г. Новокузнецка от .. .. ..... по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Данный приговор исполняется самостоятельно, т.к. преступление, за которое осуждается А. настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора от .. .. ....

Гражданский иск потерпевшего Г. на сумму 6490 рублей (л.д.20) суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, Подсудимый А. признал данный иск.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на А. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения А. оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с А. в пользу Г. в возмещение материального ущерба от преступления 6490 рублей.

Приговор ............... райсуда г. Новокузнецка от .. .. ..... в отношении А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.Г.Семерикова