Дело №

ПОСТАНОЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

Орджоникидзевский районный суд, г. Новокузнецка, Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района, г. Новокузнецка, Ницука А. В.,

подсудимого К.И.П.,

защитника подсудимого адвоката Невестенко Т. Н.,

при секретаре судебного заседания Б.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке, .. .. .... года, уголовное дело в отношении

К.И.П., .. .. .... года рождения, уроженца города ......., гражданина РФ, с средним специальным образованием, женатого......., работающего ....... шахта «.......», проживающего по адресу ул........, зарегистрированного по адресу ул. ......., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.И.П. обвиняется в незаконном приобретении, хранении и перевозке огнестрельного оружия.

Так, ....... года К.И.П., возле мусорного бака по пер. ......., незаконно, без соответствующего разрешения, приобрел путем присвоения найденный обрез ружья ......., который согласно заключению эксперта № от ....... года относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовленному самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья «.......» калибра модели ......., пригодный для производства выстрелов, после чего незаконно, без соответствующего разрешения, перевез обрез на своем автомобиле ВАЗ ....... г/н ....... по улицам ......., г. ......., на территорию дома № по ул. ......., г. ......., где незаконно, без соответствующего разрешения, хранил обрез до ....... часов ....... минут .. .. .... года, т.е. до момента изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый К.И.П. свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Ницук А. В. заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого К.И.П. уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изначально давал в ходе дознания признательные показания, вредных последствий не наступило, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Государственный обвинитель считает, что преступление совершенное К.И.П. перестало быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния подсудимого.

Подсудимый К.И.П. и его защитник Невестенко Т. Н. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его деятельным раскаянием, т.к. подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изначально давал в ходе дознания признательные показания, вредных последствий не наступило, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ........

Суд считает ходатайство государственного обвинителя Ницука А. В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 75 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным».

Судом установлено, что подсудимый К.И.П. свою вину в совершении признает полность, в содеянном раскаивается, не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изначально давал в ходе дознания признательные показания, каких-либо вредных последствий не наступило, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ........

Суд считает, что при таких обстоятельствах преступление совершенное К.И.П. перестало быть общественно опасным вследствие деятельного его раскаяния, и он может быть освобожден от уголовной ответственности

На основании ст. 75 УК РФ и руководствуясь ст. 28, ст. 254 УПК РФ, суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении К.И.П. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Меру пресечения К.И.П. подписка о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий судья Шлыков А. А