ПРИГОВОР

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Продченко Я.С.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Марушкиной А.В.,

представившей удостоверение №........... от .. .. ....., ордер №........... от .. .. .....,

подсудимой Р.,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 16 января 2012 года

материалы уголовного дела №........... года в отношении:

Р., .. .. .... года рождения, уроженки ......., гражданки РФ, образование среднее специальное, незамужней, неработающей, проживающей без регистрации по ул........ г. Новокузнецка, зарегистрированной по ул........ г.Новокузнецка, несудимой (судимость погашена),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р. обвиняется в том, что она .. .. .... года, в вечернее время, находясь в квартире по ул........ г.Новокузнецка, где после совместного распития спиртных напитков с хозяйкой указанной квартиры гр.П., воспользовавшись тем, что последняя уснула и за ее действиями не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, сняла с ее шеи позолоченную цепочку, стоимостью 1800 руб., с ушей – золотые серьги, стоимостью 5000 руб., с руки – кольцо золотое, стоимостью 3116 руб., со стола в комнате взяла сотовый телефон «Нокия 2690», стоимостью 3350 руб., с находившейся в нем сим-картой оператора связи «МТС», без стоимостной оценки, тем самым тайно похитила вышеуказанное имущество, причинив гр.П. значительный ущерб на общую сумму 13266 руб. С похищенным имуществом Р. скрылась и впоследствии им распорядилась.

То есть Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой Р. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым Р. согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимой Р. обвинение понятно, она с ним согласна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство ею заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимая Р. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая П. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой Р. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшего.

При определении меры и вида наказания Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимая Р. не судима, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, по месту жительства и по месту работы зарекомендовала себя положительно, признает исковые требования в полном объеме.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимой Р. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимой ст.64 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимой Р. с применением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимой Р. в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Р., и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420 –ФЗ от 7 декабря 2011 г.

Гражданский иск потерпевшей П. в сумме 13 266 руб. подлежит удовлетворению с подсудимой Р. в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Подсудимая Р. в судебном заседании гражданский иск потерпевшей П. в сумме 13 266 руб. признала полностью.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., ФЗ № 420 от 07.12.2011 г., и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Р. считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения Р., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с Р. в пользу П. 13266 рублей (тринадцать тысяч двести шестьдесят шесть рублей).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :___________________________________А.А.Мартынов