П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Зиновьевой К.В.

при секретаре З.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Помогаевой Т.А.,

защитника адвоката коллегии адвокатов № 43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Марушкина В.В., представившего удостоверение №.. от .. .. ...., действующего на основании ордера №.. от .. .. ....,

подсудимого Х.С.Р. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области

16 января 2012 года

уголовное дело №.. по обвинению

Х.С.Р. , .. .. .... года рождения, уроженца ......., гражданина ......., образование ......., ......., ......., проживающего в г.Новокузнецке по ул........, .......-......., зарегистрированного в г.Новокузнецке по ул........, .......-......., судимого

.. .. .... приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. "а,в" УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; отбыт 1 месяц исправительных работ; постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. .... неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 10 дней. Наказание отбыто .. .. .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Х.С.Р. обвиняется в присвоении и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину - преступлении, предусмотренном ст.160 ч.2 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению .. .. .... около .. .. .... часов .. .. .... минут, Х.С.Р. , находясь у подъезда №.. дома №.. №.. по ул........ г.Новокузнецка, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, а именно сотового телефона ".......", стоимостью ....... рублей, с находящимися в телефоне картой памяти на ....... Гб, стоимостью ....... рублей и сим-картой оператора "......." стоимостью ....... рублей, принадлежащего Л.С.В. и переданного ему во временное пользование, из корыстных побуждений незаконно присвоил, тем самым похитив указанное имущество. После чего Х.С.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и впоследствии растратил вверенное ему имущество сотовый телефон "......." с находящейся в телефоне картой памяти на ......., продав его своему знакомому за ....... рублей, тем самым растратил вверенное ему Л.С.В. имущество, причинив ему значительный ущерб на общую сумму ....... рублей.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимому Х.С.Р. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину по предъявленному обвинению по ст.160 ч.2 УК РФ он признает полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Помогаева Т.А., защитник Марушкин В.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Л.С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела указал, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ст.160 ч.2 УК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Х.С.Р. , в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, с которым Х.С.Р. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает правильной квалификацию содеянного Х.С.Р. по ст.160 ч.2 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Х.С.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, судимость по которому не погашена, данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья, что подсудимый Х.С.Р. вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, намерен возместить потерпевшему причиненный ущерб, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Х.С.Р. , суд учитывает рецидив преступлений, так как Х.С.Р. , имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимому Х.С.Р. суд руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Х.С.Р. преступления. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд не находит возможным назначение Х.С.Р. наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, при назначении наказания Х.С.Р. суд статьи 64, 68 ч.3 УК РФ не применяет.

Суд назначает Х.С.Р. наказание по правилам, предусмотренным ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для Х.С.Р. и находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Х.С.Р. не назначать.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, Х.С.Р. возможно применить ст. 73 УК РФ.

Х.С.Р. совершил преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего Л.С.В. на сумму ....... рублей суд находит подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, Х.С.Р. признал данный иск.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Х.С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) и назначить ему наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Х.С.Р. наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Х.С.Р. в период испытательного срока обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Х.С.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Х.С.Р. в пользу Л.С.В. ....... рублей в возмещение материального ущерба от преступления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Зиновьева К.В.