ПРИГОВОР

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Фомичева Н.В.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Марушкина В.В.,

представившего удостоверение №...... от .. .. .... г., ордер №...... от .. .. .....,

подсудимого Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25 января 2012 года

материалы уголовного дела №...... года в отношении:

Е., .. .. .... года рождения, уроженца ......., гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, неработающего, проживающего по ул........ г.Новокузнецка, несудимого (судимость погашена);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е. обвиняется в том, что он .. .. .... года, около 14.00 час., придя к частному дому, расположенному по ул........ г.Новокузнецка, где проживают его знакомые, и обнаружив, что хозяев нет дома, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, найденной им возле вышеуказанного дома кувалдой, разбил стеклопакет окна, ведущего в комнату данного дома, после чего через окно незаконно проник в жилой дом, где в зале с холодильника тайно похитил ЖК телевизор «HYUNDAI», диагональю 80 см., стоимостью 13190 руб., принадлежащий гр.С., который завернул в найденную им в доме старую простынь, без стоимостной оценки, принадлежащую гр.С., после чего через окно скрылся с похищенным имуществом. Своими действиями Е. причинил гр.С. значительный ущерб на сумму 13190 руб.

То есть Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Е. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым Е. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Е. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая С. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Е. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры и вида наказания Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Е. не судим (судимость погашена), вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, по месту жительства зарекомендовал себя положительно, материальный ущерб возмещен, добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей С., не настаивающей на строгом наказании, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого Е. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому Е. ст.64 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому Е. с применением ст.62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого Е., а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимому Е. в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Е., и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420 –ФЗ от 7 декабря 2011 г.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г., ФЗ № 420 от 7.12.2011 г., и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Е. считать условным с испытательным сроком в ОДИН год, обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения Е., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :___________________________________А.А.Мартынов