ПРИГОВОР

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре В.

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Тюрина С.Г.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Марушкиной А.В.,

представившей удостоверение №......... от .. .. ....., ордер №......... от .. .. .....,

подсудимого Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 06 февраля 2012 года

материалы уголовного дела №......... года в отношении:

Я., .. .. .... года рождения, уроженца ......., гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, работающего ООО ......., ГРП, проживающего без регистрации по ул........ г.Новокузнецка, зарегистрированного по пер........ г.Новокузнецка, ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Я. обвиняется в том, что он .. .. .... года, около 02.00 час., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому, расположенному по ул........ г.Новокузнецка, где взломав замок на входной двери, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр.С., а именно: с полки мебельной стенки, находящейся в зале, тайно похитил дивиди-плеер «ВВК» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 1000 руб.; в коридоре из холодильника тайно похитил 2 кг. куриных окорочков по цене 75 руб. за килограмм, на сумму 150 руб.; в комнате на кровати из-под матраса тайно похитил деньги в сумме 3000 рублей, причинив своими действиями гр.С. значительный ущерб на общую сумму 4150 руб. С похищенным имуществом Я. с места преступления скрылся.

То есть Я. обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Я. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым Я. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Я. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Я. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая С. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Я. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшей.

При определении меры и вида наказания Я. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Я. ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, по месту работы зарекомендовал себя положительно, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, иск признает в полном объеме, мнение потерпевшей С., не настаивающей на строгом наказании, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого Я. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому Я. ст.64 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому Я. с применением ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого Я., а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимому Я. в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Я., и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420 –ФЗ от 7 декабря 2011 г.

Гражданский иск потерпевшей С. в сумме 3150 руб. подлежит удовлетворению с подсудимого Я. в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Подсудимый Я. в судебном заседании гражданский иск потерпевшей С. в сумме 3150 руб. признал полностью.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г., ФЗ № 420 от 7.12.2011 г., и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Я. считать условным с испытательным сроком в ДВА год, обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения Я., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с Я. в пользу С. 3150 рублей (три тысячи сто пятьдесят рублей).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Я. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :___________________________________А.А.Мартынов