ПРИГОВОР

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Тюрина С.Г.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Трошина Г.Ф.,

представившей удостоверение № ...... от .. .. ....., ордер № ...... от .. .. .....,

подсудимого К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 3 февраля 2012 года

материалы уголовного дела №...... года в отношении:

К., .. .. .... года рождения, уроженца ......., гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, проживающего по просп........ г.Новокузнецк, судимого:

1)     .. .. .... года по приговору ....... районного суда гор.Новокузнецка по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожден из мест лишения свободы .. .. .... года условно-

досрочно, согласно постановлению ....... городского суда

Кемеровской области от .. .. .... года, на 01 года 07 месяцев 24 дня;

2)     .. .. .... года по приговору мирового судьи судебного участка №3 ....... района г.Новокузнецка по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в десять месяцев;

условно-досрочное освобождение, согласно постановлению ....... городского суда Кемеровской области от .. .. .... года, сохранено;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. обвиняется в том, что он .. .. .... года, около 13.00 час., находясь возле дома по ул........ г.Новокузнецка, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, сняв с шеи гр.М. золотую цепь, стоимостью 20000 руб., после чего К., осознавая, что гр.М. понимает противоправность его действий, забрал чужое имущество и покинул место преступления, причинив тем самым гр.М. материальный ущерб на сумму 20000 руб. С похищенным имуществом К. скрылся и распорядился им.

То есть К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ст.161 ч.1 УК РФ – грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому К. по ст.161 ч.1 УК РФ, т.е. открытом хищении чужого имущества, с которым К. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому К. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый К. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший М. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого К. правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении меры и вида наказания К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый К. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, по месту жительства зарекомендовал себя положительно, его состояние здоровья, является инвалидом 2-ой группы, мнение потерпевшего М., не настаивающего на строгом наказании, иск признает в полном объеме.

В действиях подсудимого К. в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.

Данное обстоятельство суд относит, согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, к отягчающим обстоятельствам, и не применяет правила ст.62 УК РФ.

Согласно приговору ....... районного суда г.Новокузнецка от .. .. .... года К. осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы .. .. .... года условно- досрочно, согласно постановлению ....... городского суда Кемеровской области от .. .. .... года, на 01 года 07 месяцев 24 дня.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №3 ....... района г.Новокузнецка от .. .. .... года К. осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в десять месяцев.

Преступление по настоящему уголовному делу К. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору ....... районного суда г.Новокузнецка от .. .. .... года и в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №3 ....... района г.Новокузнецка от .. .. .... года.

Однако, учитывая, что по настоящему уголовному делу К. совершил преступление средней тяжести, данные о его личности, что вину признал полностью, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, является инвалидом 2-ой группы, мнение потерпевшего М., не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным сохранить К. условно-досрочное освобождение по приговору ....... районного суда г.Новокузнецка от .. .. .... года и условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 ....... района г.Новокузнецка от .. .. .... года, и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Приговор ....... районного суда г.Новокузнецка от .. .. .... года и приговор мирового судьи судебного участка №3 ....... района г.Новокузнецка от .. .. .... года в отношении К. должны исполняться самостоятельно.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому К. ст.64 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому с применением ст.62 ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего М. в сумме 20000 руб. подлежит удовлетворению с подсудимого К. в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Подсудимый К. в судебном заседании гражданский иск потерпевшего М. в сумме 20000 руб. признал полностью.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, ФЗ № 420 от 7.12.2011 г., и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание К. считать условным с испытательным сроком в ДВА года, обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения К., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с К. в пользу М. 20000 рублей (двадцать тысяч рублей).

Приговор ....... районного суда г.Новокузнецка от .. .. .... года и приговор мирового судьи судебного участка №3 ....... района г.Новокузнецка от .. .. .... года в отношении К. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :___________________________________А.А.Мартынов