П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращение уголовного дела

г. Новокузнецк «07» февраля 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

судьи Роговой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Новокузнецка Кемеровской области Ницука А.В.

подсудимого Г.А.А.,

защитника: адвоката коллегии адвокатов № 43 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Трошина Г.Ф., представившего удостоверение № ...... от .. .. .... г. и ордер № ...... от .. .. .... г.,

при секретаре Г.,

а также с участием потерпевшей А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № ...... в отношении

Г.А.А., .. .. .... года рождения, уроженца ......., гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего ОАО «.......», филиал ш........, проживающего г.Новокузнецк ул. ......., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Г.А.А., .. .. .... года в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу ул........ г.Новокузнецка, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что гр. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит, вытащил из кармана надетых на ней брюк, тайно похитив, мобильный телефон «SAMSUNG Е1080», стоимостью 910 руб. с подключенной сим-картой оператора связи «МТС», стоимостью 100 руб., затем снял с ушей гр.А., тайно похитив золотые серьги стоимостью 4300 руб., причинив ей значительный ущерб на общую сумму 5310 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся и им распорядился.

В судебном заседании потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Г.А.А., так как они с ним примирились, он загладил причиненный ей вред, претензий не имеет, просит не привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Г.А.А. и его защитник – адвокат Трошин Г.Ф., согласились с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Помощник прокурора Ницук А.В. считает ходатайство, заявленное потерпевшей, обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Г.А.А., по обвинению, предъявленному ему по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого Г.А.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Г.А.А. совершил преступление средней тяжести и примирился с потерпевшей А., в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Г.А.А., .. .. .... года рождения, уроженца ......., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде, Г.А.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: