ПРИГОВОР

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Продченко Я.С.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Нестерова А.Д.,

представившего удостоверение №.......... от .. .. .... г., ордер №.......... от .. .. .....,

подсудимого А.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке13 февраля 2012 года

материалы уголовного дела .......... года в отношении:

А., .. .. .... года рождения, уроженца ......., гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, неработающего, проживающего без регистрации по адресу: ......., зарегистрированного по адресу: ......., несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. обвиняется в том, что он .. .. .... года, около 14.00 час., пришел к дому, расположенному по ул........ г.Новокузнецка, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в доме никого нет, через заранее оставленное им открытым окно, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр.К., а именно с полки мебельной стенки в зале телевизор «Филипс» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 17091 руб., и сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 850 руб., с находившейся в нем сим-картой «Теле-2», без стоимостной оценки, причинив тем самым гр.К. значительный ущерб на общую сумму 17941 руб. После чего А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился по своему усмотрению.

То есть А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому А. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым А. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому А. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая К. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшей.

При определении меры и вида наказания А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый А. ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию преступления, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, наличие малолетних детей, мнение потерпевшей К., не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого А. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому А. ст.64 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому А. с применением ст.62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого А., а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимому А. в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется А., и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 7 декабря 2011 г.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г., ФЗ № 420 от 7.12.2011 г., и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание А. считать условным с испытательным сроком в ОДИН год, обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :___________________________________А.А.Мартынов