П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 01 марта 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка Помогаевой Т.А.,

подсудимого Петрусь Е.А.,

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Невестенко Т.Н., представившей удостоверение № .......... от .. .. .... г. и ордер № .......... от .. .. .... г.,

при секретаре Голоколенцевой О.Ю.,

рассмотрев уголовное дело №.......... года в отношении

Петрусь Евгения Александровича .. .. .... года рождения уроженца ......., гражданина .........., образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного ул. ......., проживающего ул. ......., судимого:

1.      .. .. .... г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 327 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

2.      .. .. .... г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

3.      .. .. .... г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 162 ч.2 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом приговоров от .. .. .... г. и от .. .. .... г. к пяти годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

4.      .. .. .... г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, ст. 166 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.5 с учетом приговора от .. .. .... г. к пяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно .. .. .... г. по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от .. .. .... г. на 1 год 6 месяцев 14 дней;

5.      .. .. .... г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петрусь Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, .. .. .... г. около 01 часа 00 минут, Петрусь Е.А., находясь возле магазина «.......», расположенного по ....... г. Новокузнецка, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, взяв из рук посмотреть, у Т.. принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia» стоимостью 1000 руб., после чего, положив телефон себе в карман, осознавая, что Т. понимает противоправность его действий, не реагируя на его требования вернуть телефон, сев в автомобиль такси, уехал, причинив тем самым Т. материальный ущерб на общую сумму 1000 руб. С похищенным Петрусь Е.А. скрылся и распорядился.

Подсудимый Петрусь Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что вечером .. .. .... г. он гулял по ....... району. Около магазина «.......» на пр. ......., он увидел ранее незнакомого потерпевшего Т.., который предлагал купить у него сотовый телефон водителю такси. Он подошел к нему и попросил посмотреть сотовый телефон. Потерпевший передал ему сотовый телефон, он решил его не возвращать потерпевшему, продать телефон. Потерпевший его оскорбил, он оттолкнул его и ушел с сотовым телефоном. На следующий день он продал сотовый телефон.

Суд, оценивая доказательства по делу в своей совокупности, считает доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Потерпевший Т. допрошен на предварительном следствии (л.д.8), суд огласил его показания по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд. Т. пояснил, что .. .. .... г. ночью он пошел в магазин «.......» по пр. ....... г. Новокузнецка, с собой у него был сотовый телефон «Nokia». Около магазина он увидел автомобиль ВАЗ.......... зеленого цвета и решил предложить водителю этого автомобиля купить у него сотовый телефон. В этот момент к нему подошел ранее незнакомый Петрусь Е.А. и попросил посмотреть его сотовый телефон. Он передал Петрусь телефон, так как подумал, что он его хочет купить. Петрусь посмотрел телефон и сказал ему, что не отдаст телефон, положил его к себе в карман. Он потребовал у Петрусь вернуть телефон, оскорбил его и Петрусь ударил его несколько раз руками по лицу. После этого он убежал и сообщил о случившемся с ним в полицию. Телефон он оценивает в 1000 руб.

Свидетель Н. допрошен на предварительном следствии (л.д. 25), суд огласил его показания по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд. Н. пояснил, что в ночь с .. .. .... г. на .. .. .... г. он занимался частным извозом, около 00 ч. 30 мин. он припарковал свой автомобиль на конечной остановке «.......». К нему подошли трое парней и девушка, один из парней Петрусь Е.А., сели в автомобиль и поехали к магазину «.......» по пр. ........ Около магазина они вышли из автомобиля, он остался их ждать. В этот момент к нему подошел ранее незнакомый парень – потерпевший Т. и предложил купить у него сотовый телефон, он отказался. Т. стал отходить от автомобиля и к нему подошел Петрусь, который попросил у него посмотреть сотовый телефон. Потерпевший передал Петрусь сотовый телефон, Петрусь сказал, что не вернет ему телефон, после чего Петрусь сел к нему в автомобиль, а потерпевший убежал.

Согласно протокола осмотра места происшествия от .. .. .... г. (л.д.3-4), осмотрена автомобильная парковка недалеко от магазина «.......» по пр. ....... г. Новокузнецка, следов борьбы, пятен бурого цвета, при осмотре не обнаружено.

Согласно протокола предъявления для опознания (л.д.21), ....... г. Т. опознал Петрусь Е.А., как парня, который .. .. .... г. около 01 часа у магазина «.......» по пр. ....... г. Новокузнецка открыто похитил у него сотовый телефон стоимостью 1000 руб.

Согласно расписки (л.д.26), Т.. получил от Петрусь Е.А. деньги в сумме 1000 руб. за причиненный ущерб, претензий не имеет.

Действия подсудимого Петрусь Е.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Петрусь Е.А. открыто похитил сотовый телефон у потерпевшего, причинив ему ущерб на сумму 1000 руб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности Петрусь Е.А.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрусь Е.А. суд учитывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полностью возместил ущерб потерпевшему.

Суд применят при назначении наказания ст. 62 ч.5 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 г., так как подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений. Наказание должно быть назначено с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговором от .. .. .... г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Петрусь Е.А. осужден по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, ст. 166 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.5 с учетом приговора от .. .. .... г. к пяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно .. .. .... г. по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от .. .. .... г. на 1 год 6 месяцев 14 дней;

Приговором от .. .. .... г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Петрусь Е.А. осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; Приговор от .. .. .... г. исполняется самостоятельно.

Преступление Петрусь Е.А. вновь совершил в период условно- досрочного освобождения по приговору от .. .. .... г. и в период условного осуждения по приговору от .. .. .... г.

Суд, учитывая данные о личности Петрусь Е.А., считает возможным исправление Петрусь Е.А. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, сохранить ему условно- досрочное освобождение по приговору от .. .. .... г. в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. и сохранить ему условное осуждение по приговору от .. .. .... г. в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Петрусь Евгения Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07. 12.2011 г. и назначить ему наказание в один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Петрусь Е.А. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. .... г. и приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. .... г. в отношении Петрусь Евгения Александровича исполнять самостоятельно.

Меру пресечения избрать подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Петрусь Е.А. в срок отбытия наказания время содержания его в ИВС г. Новокузнецка с .. .. .... г. по .. .. .... г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора.

Судья: