Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова И.Г. При секретаре Максимовой О.В. С участием прокурора Ницук А.В. И адвокатов Нестерова А.Д. удостоверение № от .. .. ...., ордера № от .. .. ...., № от .. .. .... Кузнецовой Г.А. удостоверение № от .. .. ...., ордер № от .. .. .... Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19 декабря 2011года Уголовное дело по обвинению ПРОКУДИНА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, .. .. .... года рождения, уроженца ......., проживающего в ......., ......., ранее судимого: - .. .. .... Орджоникидзевским райсудом г. Новокузнецка по ст. 158 ч.3 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 3г. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2г.; - .. .. .... Орджоникидзевским райсудом г. Новокузнецка по ст. 158 ч.3 п. «а»,161 ч.2 п. «а,г»,166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ст.ст. 74,70 отменено условное осуждение по приговору от .. .. ...., частично присоединено неотбытое наказание, окончательно назначено наказание в 3г. 6 мес. лишения свободы, освобожден .. .. .... по отбытию наказания; - .. .. .... Орджоникидзевским райсудом г. Новокузнецка по ст. 116ч.1,161 ч.1 УК РФ к 1г.6мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 1г. 6 мес.; -.. .. .... мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 г.; - .. .. .... Орджоникидзевским райсудом г. Новокузнецка по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 г. - .. .. .... Орджоникидзевским райсудом г. Новокузнецка по ст. 158 ч.3 п. «а», 166 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 г. лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от .. .. .... и от .. .. ...., частично присоединено неотбытое наказание, окончательно назначено наказание в 3г. 6 мес. лишения свободы, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158ч.3 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 166ч.2 п. «а» УК РФ; ИДИНОВА АНТОНА СТАНИСЛАВОВИЧА, .. .. .... года рождения, уроженца ......., проживающего в ......., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: - .. .. .... Заводским райсудом г. Новокузнецка по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 г.6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 г.; - .. .. .... мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г. Новокузнецка по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 74ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от .. .. ...., частично присоединено неотбытое наказание и окончательно назначено наказание в 1г.8 мес. лишения свободы, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.2 п. «а», 166ч.2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Прокудин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Так, .. .. .... около 23 часов Прокудин А.С., находясь у дачного ......., садового общества «.......» в ......., где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выставив стекло окна в доме, стекло окна на веранде, и с помощью найденного на веранде гвоздодёра, взломав входную дверь, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Б.Е.М., а именно: в комнате из шкафа тайно похитил электродрель стоимостью 800 рублей; кабель стоимостью 800 рублей; кабель стоимостью 250 рублей; упаковочную коробку с документами от триммера без стоимостной оценки. Из веранды вышеуказанного дома тайно похитил триммер, находящийся на полу возле холодильника, стоимостью 2800 рублей; из холодильника тайно похитил продукты питания, а именно: 2 банки шпрот по цене 30 рублей каждая, на сумму 60 рублей; 3 банки сайры по цене 25 рублей, на сумму 75 рублей; 3 упаковки сгущённого молока по цене 25 рублей, на сумму 75 рублей; 2 тетропака сока емкостью 2 литра каждый по цене 40 рублей, на сумму 80 рублей; ведёрко майонеза весом 900 гр. стоимостью 100 рублей; банку маринованных корнишон стоимостью 60 рублей; упаковку вафель стоимостью 30 рублей. С холодильника тайно похитил бумбокс «Дживиси» стоимостью 800 рублей. Своими действиями Прокудин А.С. причинил гр. Б.Е.М. ущерб на общую сумму 5930 рублей. С похищенным имуществом Прокудин А.С. с места преступления скрылся и позднее им распорядился. Кроме того, Прокудин А.С., Идинов А.С. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Так, .. .. .... около .. .. .... Прокудин А.С. совместно с Идиновым А.С. подошли к автомобилю ....... №, принадлежащему гр. К.В.Н., стоимостью 75000 рублей, стоящему во дворе ......., где, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, Прокудин А.С. разбил стекло на дверце вышеуказанного автомобиля. После чего, Прокудин А.С. с Идиновым А.С. сели в салон, где выдернули провода из замка зажигания и совместными действиями сломали противоугонное устройство, расположенное в рулевой части автомобиля, а после того как они не смогли завести двигатель, подсоединяя провода в замке зажигания, Прокудин А.С. и Идинов А.С. вышли из автомобиля, и совместными действиями, толкая вышеуказанный автомобиль, откатили автомобиль с места его нахождения. Тем самым Прокудин А.С. и Идинов А.С. совместными действиями неправомерно завладели автомобилем ....... №, принадлежащим гр. К.В.Н. Кроме того, Прокудин А.С., Идинов А.С. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Так, .. .. .... около 3 часов Прокудин А.С. совместно с Идиновым А.С. подошли к автомобилю ....... гос номер №, принадлежащему гр. К.Д.С., стоимостью 10 000 рублей, стоящему во дворе ......., где действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, Прокудин А.С. выдавил стекло на дверце автомобиля. После чего, Прокудин А.С. и Идинов А.С. сели в салон автомобиля и совместными действиями сломали противоугонное устройство, расположенное в рулевой части автомобиля, а после того как Прокудин А.С., соединив провода в замке зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, они увели автомобиль с места его нахождения, тем самым Прокудин А.С. и Идинов А.С. совместными действиями, неправомерно завладели автомобилем ......., гос. номер №, принадлежащим гр. К.Д.С. В судебном заседании подсудимый Прокудин А.С. вину в предъявленном обвинении по обоим преступлениям от .. .. .... по факту угонов автомобилей признал полностью, по преступлению от .. .. .... по факту кражи имущества Б.Е.М. не признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Прокудина А.С. на предварительном следствии (л.д.37-39, 93-95, 118-120, 164-167,175-178), оглашенных в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что свою вину в предъявленном обвинении по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 166ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а» УК РФ признал полностью. .. .. .... около 23 часов 30 минут он приехал в с/о ....... на дачу своей тети Б.Е.М., расположенную по ........ Обнаружив, что дома никого нет, он решил залезть в дом и похитить из дома что-нибудь ценное. Сначала он руками оторвал штапики на окне в комнате, выставил стекло, залез в дом. В комнате он взял коробку от газонокосилки, в шкафу взял дрель в тёмно-синем пластмассовом корпусе и два кабеля удлинителя, один в белой оплётке длиной около 20 метров, другой кабель в чёрной оплётке длиной около 3-4 метров. Всё это он сложил в чёрную спортивную сумку, которая у него была с собой, вылез через тоже окно. После этого из окна на веранде, он так же руками вытащил штапики, выставил стекло, залез на веранду, откуда похитил газонокосилку (триммер). После этого с помощью найденной на веранде выдерги взломал замок на входной двери в дом, откуда вынес сумку с похищенными вещами, картонную упаковочную коробку от триммера. Из холодильника, стоящего на веранде, похитил продукты питания, консервы: шпроты, сайра, сколько именно банок, не помнит, три упаковки сгущённого молока, два тетропака сока, ведёрко майонеза, маленькая банка огурцов, упаковка вафель. Всё это он сложил в сумку. С холодильника он забрал магнитофон (бумбокс) в сером корпусе. Сумку с похищенным и бумбокс он вынес из дома. После этого со своего мобильного телефона он по номеру ....... вызвал такси, на котором приехал домой около 4 часов, похищенный триммер он отдал водителю такси, расплатившись с ним за проезд. Позднее своему брату – П.М.С. он рассказал, что совершил кражу из дачного домика Б.Е.М.. Куда он дел похищенный кабель, он уже не помнит, похищенные продукты питания он съел. Похищенную дрель по его просьбе его мать по своему паспорту продала в комиссионный магазин за 300 рублей. Похищенный бумбокс он продал за 300 рублей незнакомому мужчине. Кроме того, .. .. .... года около 23 часов он предложил Идинову угнать машину, чтобы на ней доехать до дома, забирать автомобиль себе или как-то распоряжаться им они не собирались, хотели доехать до дома и бросить автомобиль. С целью хищения автомобиля они зашли в один из дворов, где увидели автомобиль марки ....... белого цвета, не оборудованную сигнализацией, т.к. не мигал индикатор. Подойдя к машине, он плоскогубцами, которые были с собой у Идинова, разбил стекло в форточке задней правой двери, просунул руку и открыл дверь изнутри. После чего он и Идинов сели в машину. Идинов сразу стал обыскивать бардачок, а он в это время пытался сломать противоугонку, повернул руль влево вправо, он заблокировался. Он пытался завести машину, взломав замок, вытащил провода, но когда руль заблокировался, он понял, что это бесполезно. Тогда он с Идиновым вдвоём, держа за двери с двух сторон откатили автомобиль на дорогу, примерно на один метр, с целью перегородить проезд, чтобы по дороге не могли проехать автомобили, и их никто не мог бы задержать. Докатив до дороги, они бросили машину там, после чего пошли в другой двор искать другую машину. Позже он увидел у Идинова в руках деревянные четки с крестиком и кисточкой темного цвета и МПЗ плеер черного цвета, марку не помнит и пульт дистанционного управления от автомагнитолы «Сони». Идинов рассказал, что он забрал эти вещи из автомобиля. Кражу МПЗ плеера, пульта и деревянных четок из «семерки» он не совершал, это сделал Идинов. После того, как у них не получилось угнать «семерку», .. .. .... года около ....... часов ночи, он и Идинов пошли искать другую машину. В одном из дворов он увидел автомобиль марки ....... кофейного цвета. Он выдавил форточку правой пассажирской двери автомобиля, просунул руку в салон и изнутри открыл дверь, после чего он и Идинов проникли в салон. Вдвоём с Идиновым, взявшись за руль, они стали крутить его в разные стороны, взломали противоугонное устройство, расположенное в рулевой части. Он соединил провода в замке зажигания и завел автомобиль. Они поехали в ......., когда они проехали ....... мост и когда находились на перекрестке на переправе, автомобиль заглох, он не смог его завести, почему не знает. Он и Идинов вышли из машины, оттолкнули ее с проезжей части в сторону и убежали, так как заметили автомобиль ГАИ. Подсудимый Идинов А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Идинова А.С. на предварительном следствии (л.д.101-103, 136-138,155-157), оглашенных в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершенных преступлениях он полностью признает. .. .. .... около 1 часа ночи он с Прокудиным А.С. находился в ......., где Прокудин предложил ему угнать какой-нибудь автомобиль и покататься на нём, он сначала не соглашался, но потом согласился. Во дворе одного из домов они увидели автомобиль ....... белого цвета на гос.номер он не обратил внимания. Прокудин предложил ему угнать этот автомобиль, покататься на нём, а затем бросить. Он согласился. На правой задней дверце этого автомобиля Прокудин разбил стекло, через отверстие в этом стекле Прокудин просунул руку, открыл дверцу автомобиля с внутренней стороны. Через эту дверцу они залезли в салон автомобиля. Прокудин сел за руль, а он на переднее пассажирское сидение. Вдвоём взявшись за руль, они стали крутить его в разные стороны, но смогли повернуть руль только в одну сторону, сломали противоугонное устройство с одной стороны. После этого они вышли из автомобиля, подошли к автомобилю с передней стороны и толкая вдвоём этот автомобиль, откатили его на 20-30 метров. После этого вдвоём они опять стали крутить руль автомобиля, но противоугонное устройство сломать так и не смогли. Он не видел, вырывал Прокудин проводки из замка зажигания в этом автомобиле или нет, возможно, вырывал и пытался завести, но он не заметил так как был пьян. Из бардачка, расположенного в передней панели автомобиля, он похитил MP -3 плеер в чёрном корпусе и пульт дистанционного управления от автомагнитолы «Сони» в чёрном корпусе. Прокудин сорвал деревянные чётки, которые висели над лобовым стеклом. О хищении имущества из автомобиля они с Прокудиным не договаривались. После этого, они с Прокудиным пошли в другой двор, время уже было около 3 часов .. .. .... в соседнем дворе, они увидели автомобиль ....... светло-коричневого цвета, на гос. номер он не обратил внимания. Прокудин предложил ему угнать этот автомобиль, он согласился. Прокудин выдавил стекло на передней дверце автомобиля, просунув руку, открыл дверцу с внутренней стороны, сел в салон, открыл ему переднюю пассажирскую дверцу. Он сел на переднее пассажирское сидение. Вдвоём с Прокудиным они, держась за руль автомобиля, стали крутить его в разные стороны, таким образом, они с Прокудиным вдвоём взломали противоугонное устройство. После этого он передал Прокудину плоскогубцы, которые он по просьбе Прокудина взял с собой из дома. С помощью этих плоскогубцев Прокудин перекусил проводки в замке зажигания и, подсоединяя проводки, завел автомобиль. На этом автомобиле они с Прокудиным катались. За рулём всё время находился Прокудин, он сидел на переднем пассажирском сидении. Возле ....... моста они увидели экипаж ДПС, испугались, вышли из автомобиля, оттолкали его с проезжей части на обочину дороги и убежали. К этому автомобилю больше не возвращались. Вина подсудимых в обвинении, изложенном в установочной части приговора, кроме их признательных показаний на предварительном следствии, также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу. Потерпевшая Б.Е.М. суду показала, что у неё в садовом обществе «.......» имеется дачный дом по ........ .. .. ...., приехав на дачу, они обнаружили, что дверь, ведущая в комнату из веранды, взломана, в окне комнаты выставлено стекло. Из дома было похищено имущество: триммер с упаковочной коробкой, электродрель, кабель удлинителя, «Бумбокс» Дживиси, из холодильника пропали продукты питания: консервы, сок, майонез, сгущённое молоко, банка «корнишон упаковка шоколадных вафель – в количестве и по цене, как указано в установочной части приговора, всего на общую сумму 5930 рублей. Ущерб для неё является незначительным, т.к.ее заработок составляет 15 000 рублей в месяц, заработок мужа – 25000 рублей, живут вдвоем, иждивенцев нет. Потерпевший К.В.Н. суду показал, что у него в собственности есть автомобиль марки ....... белого цвета гос.номер ....... стоимостью 75000 рублей, который приобрел в .. .. .... году. На автомобиле стоит стандартная противоугонная система, когда руль блокируется. Этим автомобилем пользуется его сын по доверенности. .. .. .... около ....... часов сын пришел домой и поставил автомобиль во дворе, а около ....... часов .. .. .... обнаружил, что автомобиль находился на дороге около бордюра. Осмотрев автомобиль, сын обнаружил, что в машину проникли, разбив стекло, пытались ее завести, так как торчали провода из замка зажигания, руль был практически оторван. Из показаний потерпевшего К.Д.С. на предварительном следствии (л.д.78-79), оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он является собственником автомобиля марки ......., гос. номер ....... .. .. .... года выпуска, кофейного цвета. Сигнализацией автомобиль оборудован не был, никаких противоугонных средств в автомобиле не было. .. .. .... он видел свой автомобиль у себя во дворе около ......., так как до этого он на нём не ездил два дня, но он его периодически проверял. А .. .. .... около 04 часов 30 минут ему позвонили и сообщили, что его автомобиль найден у дома ......., как он там оказался он не знает, видимо кто-то угнал его автомобиль. Свидетели П.Г.М., П.М.С. в суде отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям свидетеля П.Г.М. на предварительном следствии (л.д.34-35), оглашенным в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в середине .. .. .... г. её сын Прокудин А.С. пришёл домой около 6 часов утра. У него в руках был полиэтиленовый пакет и спортивная сумка чёрного цвета, в которых находились дрель небольшого размера и магнитофон. Сын сказал, что эти вещи ему отдал друг, а кто и зачем, не сказал. Через несколько дней после этого по просьбе сына она вместе с ним пошла в магазин, где по своему паспорту сдала дрель за 300 рублей. Она отдала деньги сыну и пошла домой, а сын пошёл по своим делам. Магнитофон он в тот же день вечером забрал из дома. О том, что магнитофон и дрель были похищены, ей стало известно от сотрудников полиции. Согласно показаниям П.М.С. на предварительном следствии (л.д.54-56) .. .. .... его младший брат Прокудин А.С. дома не ночевал, он вернулся домой около 5-6 часов на такси. Он видел, как брат занёс в дом полиэтиленовый пакет, в котором находилась электродрель в тёмно-синем корпусе, кабель, бумбокс в корпусе серого цвета, название фирмы не помнит, сказал, что с таксистом расплатился за проезд газонокосилкой (триммером). Матери Прокудин А.С. объяснил, что все эти вещи ему отдал какой-то его друг, а ему рассказал, что всё это имущество он похитил из дачного домика их тёти Б.Е.М. Позднее мать ему рассказала, что дрель или бумбокс она по просьбе Прокудина А.С. сдала в какой-то магазин, расположенный по ........ Свидетель У.Л.В. суду показала, что согласно закупочному акту № от .. .. .... (л.д.49) в ООО «.......», где она работает ......., П.Г.М. была сдана электродрель. Данная дрель в настоящее время продана. Свидетель К.А.В. суду показал, что .. .. .... около 21 часа он приехал с работы домой на автомобиле ....... белого цвета гос. номер ......., принадлежащем его отцу К.В.Н., припарковал автомобиль во дворе дома, закрыл все двери, сигнализации в автомобиле нет. Около 1 часа ночи .. .. .... он обратил внимание, что машина стоит не там, где он её поставил. Когда он подошёл к машине, увидел, что открыты передние двери, задняя форточка в окне правой пассажирской двери была разбита, замок зажигания был сломан и из него торчали провода. Из автомобиля пропали деревянные чётки, без стоимостной оценки, которые висели на зеркале заднего вида, коричневого цвета с крестиком. Из бардачка автомобиля пропал МР-3 плеер «Дигма», пульт дистанционного управления от автомагнитолы «.......» в чёрном корпусе с белыми кнопками. Поскольку ущерб от кражи является для него малозначительным, к уголовной ответственности за кражу никого привлекать не желает. Свидетель П.И.О. на предварительном следствии (л.д.88-89), показания были оглашены в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что в середине августа его старший брат К.Д.С. купил автомобиль ....... г/н ......., .. .. .... г. выпуска, кофейного цвета за 10000 рублей, и они стали на нём периодически кататься. Он знает, что брат ставит автомобиль у себя во дворе, не далеко от своего подъезда. Сигнализацией автомобиль не оборудован, никаких противоугонных средств на автомобиле не было. .. .. .... он от матери узнал, что около ........ .. .. .... был угнан автомобиль брата, но его уже нашли в районе ....... не далеко от ........ Свидетель Г.А.С. на предварительном следствии (л.д.104-105), показания были оглашены в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что в настоящее время он работает инспектором ........ .. .. .... около ......., находясь на дежурстве, они проезжали по ....... моста на ....... они обнаружили брошенный автомобиль ....... № кофейного цвета с признаками угона, рядом с автомобилем никого не было. Проводки замка зажигания были соединены напрямую, на передней дверце автомобиля выдавлено стекло. После чего ими для дальнейшего разбирательства была вызвана опергруппа. Из показаний свидетеля И.С.А. на предварительном следствии (л.д.129-130), оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что И.А.С. его сын. .. .. .... в ночное время к нему домой пришёл П.М.С., Прокудин А.С. и его сын Идинов А.С. У Прокудина А.С. он видел МР-3 плеер чёрного цвета прямоугольной формы марки «.......», для которого Прокудин А.С. просил у него зарядное устройство. На следующий день Прокудина А.С., П.М.С. и Идинова А.С. забрали сотрудники полиции, от которых он узнал, что его сын и Прокудин А.С. совершили кражу из автомобиля. Они похитили МР-3 плеер, деревянные чётки, которые были у него дома и которые он добровольно выдал сотрудникам полиции. Согласно протоколу осмотра места происшествия, схеме и фототаблице к нему на двери, ведущей из веранды в дом дачного ....... с/о «.......», обнаружены следы взлома замка, выставлены стекла в веранде и комнате (л.д.3-8). Согласно протоколу явки с повинной Прокудин А.С. собственноручно изложил обстоятельства совершения им кражи имущества Б.Е.М. (л.д.29). Согласно протоколу выемки в офисе ООО «.......» (л.д.47-48) У.Л.В. добровольно выдала копию закупочного акта № от .. .. ...., согласно которому П.Г.М. сдала в комиссионный магазин электродрель (л.д.49). Согласно протоколу осмотра места происшествия, схеме и фототаблице к нему напротив ....... обнаружен автомобиль ....... кофейного цвета, госномер ......., передние двери не заперты, из замка зажигания торчат провода (л.д.66-70). на автомобиле ....... госномер ........ Согласно протоколу явки с повинной Прокудин А.С. собственноручно изложил обстоятельства угона автомобилей совместно с Идиновым А.С. .. .. .... (л.д.73). Согласно свидетельству о регистрации, договору купли-продажи транспортного средства, заявлению в ГИБДД автомобиль ....... госномер ....... принадлежит К.Д.С. (л.д.80-84). Согласно расписке К.Д.С. возвращен автомобиль ....... госномер ....... (л.д.87). Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль ....... госномер ....... зарегистрирован на имя К.В.Н. (л.д.114). По доверенности этим автомобилем может управлять К.А.В. (л.д.115). Согласно протоколу осмотра места происшествия, схеме и фототаблице к нему .. .. .... осмотрен автомобиль ....... госномер ....... (л.д. 123-127). Согласно протоколам выемки свидетель И.С.А. добровольно выдал МР3-плеер, деревянные четки (л.д.132-133); Идинов А.С. добровольно выдал пульт дистанционного управления от автомагнитолы «.......», пояснив, что похитил его .. .. .... из автомобиля ....... (л.д.140-141) Изъятые предметы осмотрены и возвращены К.А.В.(л.д.145-150) Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает доказанной вину подсудимых Прокудина А.С. и Идинова А.С. в обвинении, изложенном в установочной части приговора. Суд квалифицирует действия подсудимых Прокудина А.С. и Идинова А.С. по преступлению от .. .. .... у потерпевшего К.В.Н. каждого по ст. 166 ч.2п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г., действовавшим на момент совершения преступления, т.к. изменения, вносимые законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г., не смягчают наказание и не улучшают положение подсудимого), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия подсудимых Прокудина А.С. и Идинова А.С. по преступлению от .. .. .... у потерпевшего К.Д.С. каждого по ст. 166 ч.2п. «а» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г., действовавшим на момент совершения преступления, т.к. изменения, вносимые законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г., не смягчают наказание и не улучшают положение подсудимого). Суд квалифицирует действия подсудимого Прокудина А.С. по преступлению от .. .. .... по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г., действовавшим на момент совершения преступления, т.к. изменения, вносимые законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г., не смягчают наказание и не улучшают положение подсудимого). В суде нашло свое подтверждение, что .. .. .... около 23 ч. Прокудин А.С., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выставив стекло окна на веранде дачного ......., садового общества «.......» ......., с помощью найденного на веранде гвоздодёра, взломав входную дверь, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Б.Е.М., на общую сумму 5930 рублей. С похищенным имуществом Прокудин А.С. с места преступления скрылся и позднее им распорядился. Вина подсудимого Прокудина А.С. в совершении кражи имущества Б.Е.М. подтверждается его признательными показаниями на предварительном следствии, явкой с повинной, показаниями свидетелей П.Г.М., которая видела, как Прокудин А.С. в ночь с .. .. .... принес в дом электродрель, магнитофон - «бумбокс», похищенные у Б.Е.М. и которая сдала электродрель в комиссионный магазин по своему паспорту, свидетеля П.М.С., который также видел похищенные вещи и которому Прокудин А.С. рассказал о совершенной им .. .. .... краже имущества Б.Е.М., показаниями потерпевшей Б.Е.М., подтвердившей, что из ее дачного дома было похищено принадлежащее ей имущество, в том числе электродрель, магнитофон - «бумбокс». Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, т.к. они последовательны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу. Суд не доверяет показаниям подсудимого Прокудина А.С., что он не совершал кражу имущества Б.Е.М., т.к. они опровергаются вышеприведенными доказательствами Подсудимый Прокудин А.С. в суде от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не захотел пояснить, почему давал на предварительном следствии признательные показания и написал явку с повинной. На предварительном следствии Прокудин А.С. был допрошен в присутствии адвоката, замечаний и заявлений после допроса не высказывал. При допросе в качестве подозреваемого (л.д.164-167) сделал собственноручно уточнения, что свидетельствует о даче им показаний добровольно, без какого-либо давления и принуждения. При указанных обстоятельствах суд кладет в основу приговора показания Прокудина А.С., данные им на предварительном следствии и не находит оснований для оправдания Прокудина А.С. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Квалифицирующий признак «кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище» нашел в суде свое подтверждение, т.к. Прокудин А.С. осознавал, что проникает в дачный дом, который используется для проживания людей, что проникает в данный дом незаконно, т.к. входная дверь закрыта на замок, ключи от двери у него отсутствуют, для проникновения он выставил стекла и сломал замок на входной двери, при этом действовал умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества. Квалифицирующий признак «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» суд исключает из обвинения Прокудина А.С., т.к. данный признак не нашел в суде своего подтверждения. Исходя из стоимости похищенных вещей и дохода потерпевшей, причиненный ей от кражи материальный ущерб в сумме 5930 рублей не является для нее значительным. Также в суде нашло подтверждение, что .. .. .... Прокудин А.С. совместно с Идиновым А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели транспортными средствами без цели хищения, а именно автомобилем ....... гос. номер ......., принадлежащем гр. К.В.Н., и автомобилем ....... гос номер ......., принадлежащем гр. К.Д.С. При этом до совершения преступлений Прокудин А.С. и Идинов А.С. договорились между собой о совершении угонов автомобилей. Прокудин во исполнение единого умысла разбивал стекла и открывал двери автомобилей, после чего Прокудин и Идинов совместными действиями ломали противоугонные устройства на автомобилях, заводили двигатели, подсоединяя провода в замке зажигания. После того, как не смогли завести двигатель на автомобиле ......., госномер ......., принадлежащий К.В.Н., Прокудин и Идинов, совместными действиями, толкая вышеуказанный автомобиль, откатили автомобиль с места его нахождения. А автомобиль ....... госномер ......., принадлежащий К.Д.С., увели с места его нахождения, заведя двигатель указанного автомобиля. Доводы защитников подсудимых – адвокатов Кузнецовой Г.А. и Нестерова А.Д. о квалификации действий подсудимых по преступлению от .. .. .... у потерпевшего К.В.Н. как покушение на неправомерное завладение автомобилем, суд находит необоснованными. Судом установлено, что после того, как Прокудин и Идинов не смогли завести двигатель автомобиля на месте, они совместными действиями переместили автомобиль с места, на котором он находился, после чего скрылись с места преступления, при этом их действия не были пресечены посторонними людьми, они бросили автомобиль, т.к. не смогли завести двигатель. При назначении наказания подсудимым Прокудину А.С. и Идинову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительные характеристики с места жительства, состояние здоровья, наличие малолетних детей, мнение потерпевших Б.Е.М., К.В.Н., не настаивающих на строгом наказании, отсутствие тяжких последствий по всем преступлениям в отношении обоих подсудимых; явки с повинной подсудимого Прокудина А.С. по всем преступлениям. Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых, судом не установлено. Суд назначает наказание подсудимым Прокудину А.С. и Идинову А.С. с применением ст. 62 ч.1 УК РФ по всем преступлениям. Суд считает возможным исправление подсудимого Прокудина А.С. без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания по ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимыми Идиновым А.С. и Прокудиным А.С., степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 г. Суд назначает подсудимым Прокудину А.С. и Идинову А.С. наказание в виде лишения свободы, т.к. считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимых невозможно без реального отбывания наказания. Идинов А.С. осужден приговором Заводского райсуда г. Новокузнецка от .. .. .... по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. В течение испытательного срока Идинов совершил два тяжких преступления. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка от .. .. .... Идинову отменено условное осуждение по приговору от .. .. .... В связи с тем, что преступления, за которые осуждается Идинов настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора мирового судьи от .. .. ...., суд назначает Идинову наказание по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.5 УК РФ. Прокудин А.С. осужден: приговором Орджоникидзевского райсуда г. Новокузнецка от .. .. .... по ст. ст. 116ч.1, 161ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1г.6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 1г 6 мес.; приговором мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от .. .. .... по ст. 158ч.1 УК РФ к 1г. лишения свободы условно с испытательным сроком в 1г.; приговором Орджоникидзевского райсуда г. Новокузнецка от .. .. .... по ст. 158ч.2 п.«в» УК РФ к 2 г лишения свободы условно с испытательным сроком в 2г. В течение испытательных сроков, назначенных указанными приговорами Прокудин совершил три тяжких преступления. Приговором Орджоникидзевского райсуда г. Новокузнецка от .. .. .... Прокудину отменены условные осуждения по приговорам Орджоникидзевского райсуда г. Новокузнецка от .. .. .... и от .. .. .... В связи с тем, что преступления, за которые осуждается Прокудин А.С. настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора от .. .. ...., суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.5 УК РФ В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ суд отменяет Прокудину А.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от .. .. .... и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Прокудина Александра Сергеевича в совершении преступления от .. .. .... по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. Признать виновным Прокудина Александра Сергеевича в совершении преступления от .. .. ..... у потерпевшего К.В.Н.. по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. Признать виновным Прокудина Александра Сергеевича в совершении преступления от .. .. .... у потерпевшего К.В.Н. по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Прокудину Александру Сергеевичу наказание в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского райсуда г. Новокузнецка от .. .. .... и окончательно назначить наказание в 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы На основании ст. 74ч.5 УК РФ отменить Прокудину Александру Сергеевичу условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от .. .. .... На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Прокудину А.С. наказанию частично в виде двух месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору от .. .. .... и окончательно назначить наказание в 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Прокудину А.С. оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с .. .. ..... Зачесть в срок отбытия наказания Прокудина А.С. время его содержания под стражей с .. .. .... по .. .. .... и с .. .. .... по .. .. .... Признать виновным Идинова Антона Станиславовича в совершении преступления от .. .. .... у потерпевшего К.В.Н. по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. Признать виновным Идинова Антона Станиславовича в совершении преступления от .. .. .... у потерпевшего К.Д.С. по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Идинову Антону Станиславовичу наказание в 2 (два) года лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Новокузнецка от .. .. .... и окончательно назначить наказание в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Идинову А.С. оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с .. .. ..... Зачесть в срок отбытия наказания Идинова А.С. время его содержания под стражей с .. .. .... по .. .. ..... Вещественное доказательство - копию закупочного акта - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: И.Г.Семерикова