ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 21 февраля 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Помогаевой Т.А.,

адвоката коллегии адвокатов № ... Орджоникидзевского района города Новокузнецка Марушкина В.В., представившего удостоверение № ... от .. .. ...., ордер ... от .. .. ....,

подсудимого Гладкова Д.А.,

потерпевшего ....... Е.В.,

при секретаре Дегтяревой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гладкова Даниила Андреевича .. .. .... года рождения уроженца ......., ....... ......., зарегистрированного по ....... проживающего по п......., ... ......., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гладков Д.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Гладков Д.А. обвиняется в том, что .. .. .... около ... час., с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, пришёл к автомобилю ВАЗ ... ..., находящемуся возле дома № ... по ул........, где с помощью принесённых с собой домкрата и гаечных ключей снял с вышеуказанного автомобиля принадлежащие гражданину ....... Е.В. два колеса с зимней резиной марки ....... и два колеса с зимней резиной марки ....... в комплекте с четырьмя литыми дисками общей стоимостью 10 000 рублей, тем самым похитив и причинив последнему значительный ущерб. С похищенным имуществом Гладков Д.А. скрылся с места преступления и им распорядился.

В судебном заседании потерпевший ....... Е.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гладкова Д.А., т.к. он примирился с подсудимым и последний загладил причиненный ему вред.

Подсудимый Гладков Д.А. и его защитник - адвокат Марушкин В..В., согласились с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Помощник прокурора Помогаева Т.А. считает ходатайство, заявленное потерпевшим, обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гладкова Д.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия Гладкова Д.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Гладков Д.А. совершил впервые преступление средней тяжести и примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 239, ст. 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гладкова Даниила Андреевича, .. .. .... года рождения, уроженца ......., ....... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья: /О.Ю. Девятиярова.