П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 марта 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка Продченко Я.С.,

подсудимого Лопарева А.Р.,

адвоката коллегии адвокатов № 43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Рейфер Г.М. представившей удостоверение №... от .. .. ....г. и ордер №... от .. .. ....г.,

при секретаре Дегтяревой О.А.,

рассмотрев уголовное дело №... года в отношении:

Лопарева Александра Руслановича .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., зарегистрированного и проживающего по ул.....г....., гражданина ......., образование среднее специальное, холостого, детей нет, не работающего, ранее судимого:

.. .. ....г. * городским судом Кемеровской области по ст.162 ч.2, 8 ч.6.1, 161 ч.2 п. «г», 88 ч.6.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии со штрафом 1000 рублей. Освободился .. .. ....г. условно-досрочно сроком на 5 месяцев 23 дня из УН №... ул.....г.....;

.. .. ....г. * городским судом Кемеровской области по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освободился .. .. ....г. условно-досрочно сроком на 1 год 5 месяцев 23 дня из УН №... ул.....г.....;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лопарев Александр Русланович обвиняется в том, что он .. .. ....г., около .. .. ....г. часов, с целью кражи чужого имущества, пришел в квартиру по адресу: ул. ул.....г..... г.Новокузнецка, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяина квартиры, В.Д.М., который по его просьбе ушел в магазин, тайно похитил имущество, принадлежащее В.Д.М., а именно: в зале со стола телевизор «--», стоимостью 13 999 рублей, с пола сетевой фильтр «**», стоимостью 10 833 рубля, с кресла сотовый телефон «---», стоимостью 1000 рублей, с находившейся в нем сим. картой «***», без стоимостной оценки, с дивана покрывало без стоимостной оценки, причинив своими действиями В.Д.М. значительный ущерб на общую сумму 25 832 рубля. С похищенным Лопарев А.Р. с места преступления скрылся и в последствии им распорядился.

То есть, Лопарев А.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение предъявленное подсудимому Лопареву А.Р. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый Лопарев А.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший В.Д.М. представил в суд заявление, в котором не возражает о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие.

Действия подсудимого Лопарева А.Р. верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Лопарева А.Р.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лопареву А.Р. суд учитывает состояние здоровья подсудимого, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется, полностью возместил ущерб.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, в соответствии с чем, назначает наказание Лопареву А.Р. по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд применяет при назначении наказания Лопареву А.Р. ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Лопарев А.Р. его степени общественной опасности, при условии наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, отсутствуют основания для изменения Лопареву А.Р. категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15УК РФ в редакции Федерального закона № 420 –ФЗ от 07.12 2011 г.

По постановлению * районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. Лопарев А.Р. освобожден из мест лишения свободы .. .. ....г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дня по приговору *** городского суда Кемеровской области от .. .. ....г.

В период условно-досрочного освобождения Лопарев А.Р. обвиняется в совершении преступления по настоящему уголовному делу.

В соответствии с п.б ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При решении вопроса об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения Лопареву А.Р. по приговору *** городского суда Кемеровской области от .. .. ....г. суд, исходя из совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание состояние здоровья Лопарева А.Р., а также то, что преступление, в котором обвиняется Лопарев А.Р. относится к преступлению средней тяжести, приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому Лопареву А.Р. условно-досрочного освобождения по приговору *** городского суда Кемеровской области от .. .. ....г.

Приговор *** городского суда Кемеровской области от .. .. ....г.в отношении Лопарева А.Р. следует исполнять самостоятельно.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется подсудимый, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, считает возможным назначить наказание Лопареву А.Р. с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять Лопареву А.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи обвинения.

Потерпевший В.Д.М. от гражданского иска отказался.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Лопарева Александра Руслановича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Приговор *** городского суда Кемеровской области от .. .. ....г. в отношении Лопарева Александра Руслановича исполнять самостоятельно.

Обязать Лопарева Александра Руслановича не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Лопареву Александру Руслановичу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить Лопарева Александра Руслановича из зала суда.

Зачесть Лопареву Александру Руслановичу в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с .. .. ....г. по .. .. ....г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения и не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора.

Судья: __________________________/ О.Ю. Девятиярова.