ПРИГОВОР

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.

при секретаре Васильченко З.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района гор.Новокузнецка Помогаевой Т.А.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Рейфер Г.М.

представившей удостоверение №.......... от .. .. ....г. г., ордер №.......... от .. .. ....г..,

подсудимой Назаровой Т.С.,

потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 02 апреля 2012 года

материалы уголовного дела №.......... года в отношении

НАЗАРОВОЙ ТАТЬЯНЫ СЕРГЕЕВНЫ, .. .. ....г. года рождения, уроженки .........., .........., образование среднее, незамужней, неработающей, проживающей без регистрации по ул.....г....., зарегистрированной по ул.....г....., судимой:

.. .. ....г. по приговору .......... районного суда г.Новокузнецка по ст.30, ст.228.1 ч.1 УК РФ, к четырем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобождена из мест лишения свободы .. .. ....г., согласно постановлению .......... городского суда Кемеровской области от .. .. ....г., условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 02 дня;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назарова Т.С. совершила кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Назарова Т.С. .. .. ....г., около 14.00 час., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришла к зданию МБУ «..........», расположенному по ул.....г....., где достоверно зная, что сторожа гр.Н. нет на рабочем месте, воспользовавшись ключом, который она ранее похитила у последней, открыла входную дверь здания, тем самым незаконно проникла в помещение вышеуказанного комбината, после чего поднялась на второй этаж, где Назарова Т.С., воспользовалась ключом, который она взяла в шкафу, стоящем в указанном коридоре комбината, открыла дверь в кабинет главного специалиста, тем самым незаконно проникла в указанное помещение, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее гр.Г., а именно: тонометр, стоимостью 3500 руб., две бутылки водки «Мороз и Солнце» по цене 150 рублей за штуку, на сумму 300 руб., пять бутылок водки «Байкал» по цене 150 рублей за штуку, на сумму 750 руб., пять бутылок советского шампанского по цене 150 рублей за штуку, на сумму 750 руб., бутылку коньяку, стоимостью 400 руб., четыре коробки шоколадных конфет по цене 200 рублей на штуку, на сумму 800 руб., причинив тем самым гр.Г. значительный ущерб на общую сумму 6500 руб., а также имущество, принадлежащее МБУ «..........», а именно: автомобильные аптечки в количестве 3-х штук по цене 300 рублей на штуку, на сумму 900 руб., ноутбук марки «Асус» в комплекте с зарядным устройством и компьютерным манипулятором «Мышь», стоимостью 27850 руб., причинив тем самым МБУ «..........» материальный ущерб на общую сумму 28750 руб.

После чего, .. .. ....г., около 14.30 час., Назарова Т.С., действуя в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в здании МБУ «..........», расположенному по ул.....г....., спустилась на первый этаж вышеуказанного здания, где путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникла в помещение кондитерского цеха, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее комбинату, а именно: два ведра сгущенного молока, стоимостью 1132 руб. за одно ведро, на общую сумму 2264 руб., чем причинила МБУ «..........» материальный ущерб. За похищенным возвращалась дважды. После чего Назарова Т.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и впоследствии им распорядилась, То есть Назарова Т.С. совершила преступление, предусмотренном ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой Назаровой Т.С. по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым Назарова Т.С. согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимой Назаровой Т.С. обвинение понятно, она с ним согласна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство ею заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимая Назарова Т.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Г. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой Назаровой Т.С. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшего.

При определении меры и вида наказания Назаровой Т.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимая Назарова Т.С. вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, по месту жительства зарекомендовала себя положительно, состояние здоровья, согласна возместить материальный ущерб, мнение потерпевшей Г.., не настаивающей на строгом наказании.

В действиях подсудимой Назаровой Т.С. в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Наказание ей должно быть назначено на основании ст.68 ч.2 УК РФ.

Данное обстоятельство суд относит, согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, к отягчающим обстоятельствам, и не применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимой Назаровой Т.С. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимой ст.64 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимой Назаровой Т.С. с применением требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимой Назаровой Т.С. в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Назарова Т.С. и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420 –ФЗ от 7 декабря 2011 г.

Гражданские иски потерпевшей Г. в сумме 6500 руб., и МБУ «..........», в лице Г., в сумме 31014 руб., подлежат удовлетворению с подсудимой Назаровой Т.С. в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Подсудимая Никитина А.А. в судебном заседании гражданские иски потерпевшей Г. в сумме 6500 руб., и МБУ «..........» в сумме 31014 руб., признала полностью.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НАЗАРОВУ ТАТЬЯНУ СЕРГЕЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Назаровой Татьяне Сергеевне считать условным с испытательным сроком в ОДИН год, обязав не менять постоянного места жительства, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения Назаровой Т.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с Назаровой Татьяны Сергеевны в пользу Г. 6500 рублей (шесть тысяч пятьсот рублей).

Взыскать с Назаровой Татьяны Сергеевны в пользу МБУ «..........» 31014 рублей (тридцать одна тысяча четырнадцать рублей).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Назарова Т.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :___________________________________А.А.Мартынов