ПРИГОВОР

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Васильченко З.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Помогаевой Т.А.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Трошина Г.Ф.,

представившего удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого Петрова М.Г.,

потерпевших П., К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 13 апреля 2012 года

материалы уголовного дела №... года в отношении:

ПЕТРОВА МИХАИЛА ГРИГОРЬЕВИЧА, .. .. ....г. года рождения, уроженца .........., .........., образование среднее специальное, холостого, работающего .........., проживающего по ул..........., ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров М.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Петров М.Г. .. .. ....г., около 20.00 час., находясь в квартире по ул........... г.Новокузнецка, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в комнате из шкафа тайно похитил, принадлежащее гр.П. имущество – денежные средства в сумме 27000 рублей, причинив последней тем самым значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Петров М.Г. с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился. То есть Петров М.Г. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Кроме того, Петров М.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Петров М.Г. .. .. ....г., около 06.00 час., находясь в квартире по ул........... г.Новокузнецка, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, из сумки, весящей в коридоре на дверной ручке, тайно похитил кредитную карту банка «..........», без стоимостной оценки. После чего, .. .. ....г., около 07.00 час., Петров М.Г., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел в магазин «..........», расположенный по ул........... г.Новокузнецка, где воспользовавшись ранее похищенной кредитной карта банка «..........», достоверно зная пин-код, через банкоматы «ВТБ»- банка и банка «Уралсиб», тайно похитил, сняв со счета №..., открытого на имя гр.П., денежные средства в сумме 11800 рублей, причинив тем самым гр.П. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Петров М.Г. с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился. То есть Петров М.Г. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Кроме того, Петров М.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, Петров М.Г. .. .. ....г., около 00.50 час., находясь в своей квартире по ул........... г.Новокузнецка, достоверно зная, что в квартире, принадлежащей .......... гр.К., находится телевизор «Эл Джи», принадлежащий .......... гр.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного телевизора, действуя из корыстных побуждений, из мебельной стенки тайно похитил документы на телевизор, без стоимостной оценки, из сумки, весящей в коридоре на дверной ручке, тайно похитил ключ, без стоимостной оценки, от квартиры гр.К. После чего, .. .. ....г., около 01.00 час., Петров М.Г., продолжая свой преступный умысел, пришел к квартире по ул........... г.Новокузнецка, где с помощью похищенного им ранее ключа, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыл входную дверь и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где из шкафа в зале тайно похитил, принадлежащее гр.К. имущество – денежные средства в сумме 4000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб, а также с тумбы в комнате тайно похитил, принадлежащий гр.П. телевизор «Эл Джи» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 25000 руб., чем причинил гр.П. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Петров М.Г. с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился. То есть Петров М.Г. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Петрову М.Г. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (эпизод от .. .. ....г.), т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (эпизод от .. .. ....г.), т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (эпизод от .. .. ....г.), т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым Петров М.Г. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Петрову М.Г. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Петров М.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие П. и К. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Петрова М.Г. по эпизоду от .. .. ....г. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Петров М.Г. .. .. ....г., около 20.00 час., находясь в квартире по ул........... г.Новокузнецка, тайно похитил имущество, а именно денежные средства в сумме 27000 рублей, принадлежащие гр.П., причинив последней значительный ущерб.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшей.

Действия подсудимого Петрова М.Г. по эпизоду от .. .. ....г. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Петров М.Г. .. .. ....г., около 06.00 час., находясь в квартире по ул........... г.Новокузнецка, тайно похитив из сумки кредитную карту банка «..........», с которой в магазине «..........», расположенном по ул........... г.Новокузнецка, достоверно зная пин-код, через банкоматы «ВТБ»- банка и банка «Уралсиб», тайно похитил, сняв со счета указанной кредитной карты, открытого на имя гр.П., денежные средства в сумме 11800 рублей, причинив последней тем самым значительный материальный ущерб.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшей.

Действия подсудимого Петрова М.Г. по эпизоду от .. .. ....г. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Петров М.Г. .. .. ....г., около 01.00 час., с помощью похищенного им ранее ключа, незаконно проник в квартиру по ул........... г.Новокузнецка, откуда тайно похитил имущество, а именно денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие гр.К., причинив ему значительный материальный ущерб, а также тайно похитил телевизор «Эл Джи» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 25000 руб., принадлежащий гр.П., чем причинил ей значительный материальный ущерб.

Ущерб, причиненный гр.К. и П., суд признает значительным исходя из имущественного положения потерпевших.

При определении меры и вида наказания Петрову М.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Петров М.Г. ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, по месту жительства зарекомендовал себя положительно, мнение потерпевших П. и К., не настаивающих на строгом наказании, согласен возместить материальный ущерб.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого Петрова М.Г. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому Петрову М.Г. ст.64 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому Петрову М.Г. с применением ст.62 ч.1 УК РФ по каждому из преступлений, с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого Петрова М.Г., а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимому Петрову М.Г. в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Петров М.Г., и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420 –ФЗ от 7 декабря 2011 г.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЕТРОВА МИХАИЛА ГРИГОРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по эпизоду от .. .. ....г. и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать ПЕТРОВА МИХАИЛА ГРИГОРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по эпизоду от .. .. ....г. и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать ПЕТРОВА МИХАИЛА ГРИГОРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по эпизоду от .. .. ....г. и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно наказание ПЕТРОВУ МИХАИЛУ ГРИГОРЬЕВИЧУ назначить путем частичного сложения наказаний в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Петрову Михаилу Григорьевичу считать условным с испытательным сроком в ДВА года, обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения Петрову М.Г., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Петров М.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :___________________________________А.А.Мартынов