ПРИГОВОР

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.

при секретаре Васильченко З.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района гор.Новокузнецка Фомичева Н.В.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кузнецовой Г.А.,

представившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого Пасаженникова Е.С.,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 11 апреля 2012 года

материалы уголовного дела №... года в отношении

ПАСАЖЕННИКОВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА, .. .. ....г. года рождения, уроженца ................, ................, образование 9 классов, холостого, работающего ................, проживающего по ул................., судимого:

.. .. ....г. по приговору ................ районного суда г.Новокузнецка по ст.158 ч.3 УК РФ к двум годам лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору ................ районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г., и окончательно наказание назначено в три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожден из мест лишения свободы .. .. ....г. по отбытии срока наказания;

(судимость по приговору ................ районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. погашена);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пасаженников Е.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Пасаженников Е.С. .. .. ....г., около 08.00 час., находясь в квартире по ул................. г.Новокузнецка, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяева данной квартиры спят, путем свободного доступа, тайно похитил с тумбы, стоявшей в комнате, мобильный телефон «EXPLAY B240», стоимостью 4000 руб., с подключенной сим-картой оператора связи «Билайн», без стоимостной оценки, принадлежащие гр.Г., причинив ему значительный ущерб. С похищенным имуществом Пасаженников Е.С. с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Пасаженникову Е.С. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым Пасаженников Е.С. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Пасаженникову Е.С. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Пасаженников Е.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Г. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Пасаженникова Е.С. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшего.

При определении меры и вида наказания Пасаженникову Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Пасаженников Е.С. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, по месту жительства зарекомендовал себя положительно, материальный ущерб возмещен, мнение потерпевшего Г., не настаивающего на строгом наказании.

В действиях подсудимого Пасаженникова Е.С. в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Наказание ему должно быть назначено на основании ст.68 ч.2 УК РФ.

Данное обстоятельство суд относит, согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, к отягчающим обстоятельствам, и не применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого Пасаженникова Е.С. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому Пасаженникову Е.С. с применением требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимому Пасаженникову Е.С. в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Пасаженников Е.С. и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420 –ФЗ от 7 декабря 2011 г.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПАСАЖЕННИКОВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Пасаженникову Евгению Сергеевичу считать условным с испытательным сроком в ОДИН год, обязав не менять постоянного места жительства, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения Пасаженникову Е.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пасаженников Е.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :___________________________________А.А.Мартынов