ПРИГОВОР

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Васильченко З.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ницук А.В.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кузнецовой Г.А.,

представившего удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.

подсудимого Осягина С.А.,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 12 апреля 2012 года

материалы уголовного дела №... года в отношении:

ОСЯГИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, .. .. ....г. года рождения, уроженца ..........., ..........., образование среднее специальное, холостого, работающего ..........., проживающего без регистрации по ул............ г.Новокузнецка, зарегистрированного по ул............ г.Новокузнецк, судимого:

1)     .. .. ....г. по приговору ........... районного суда г.Новокузнецка по ст.131 ч.2 п.«б,д» УК РФ, ст.132 ч.2 п.«б,д» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожден из мест лишения свободы .. .. ....г. условно-досрочно по постановлению ........... районного суда гор.Новокузнецка от .. .. ....г. на один год семь месяцев 25 дней;

2)     .. .. ....г. по приговору ........... районного суда г.Новокузнецка по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к двум годам лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично, в один год лишения свободы, неотбытое наказание по приговору ........... районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. и окончательно наказание назначено в три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожден из мест лишения свободы .. .. ....г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осягин С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, Осягин С.А. .. .. ....г., около 03.10 час., с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, пришел к дому по ул............ г.Новокузнецка, где с помощью принесенной с собой отвертки, взломав входные двери, незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество принадлежащее гр.А.: ди-ви-ди плеер «Самсунг» с пультом дистанционного управления к нему, общей стоимостью 2000 руб., бутылку шампанского «Российское», стоимостью 100 руб., серьги из золота, стоимостью 2500 руб., с чеком в футляре, без стоимостной оценки, пакет, без стоимостной оценки, всего на общую сумму 4600 руб., причинив гр.А. значительный ущерб. С похищенным имуществом Осягин С.А. с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился. То есть Осягин С.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Осягину С.А. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым Осягин С.А. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Осягину С.А. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Осягин С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая А. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Осягина С.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Осягин С.А. .. .. ....г., около 03.10 час., незаконно проник в жилой дом по ул............ г.Новокузнецка, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр.А. на общую сумму 4600 руб., причинив последней значительный ущерб.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшего.

При определении меры и вида наказания Осягину С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Осягин С.А. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, материальный ущерб возмещен, добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей А., не настаивающей на строгом наказании, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В действиях подсудимого Осягина С.А. в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Наказание ему должно быть назначено на основании ст.68 ч.2 УК РФ.

Данное обстоятельство суд относит, согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, к отягчающим обстоятельствам, и не применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого Осягина С.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому Осягину С.А. ст.64 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому Осягину С.А. с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого Осягина С.А., а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимому Осягину С.А. в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Осягин С.А., и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420 –ФЗ от 7 декабря 2011 г.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСЯГИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Осягину Сергею Александровичу считать условным с испытательным сроком в ДВА года, обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения Осягину С.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Осягин С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :___________________________________А.А.Мартынов