ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 10 апреля 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ницук А.В.,

адвоката коллегии адвокатов №... Орджоникидзевского района города Новокузнецка Трошина Г.Ф., представившего удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимой Заводиной О.Ю.,

потерпевшего З.В.В.,

при секретаре Дегтяревой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Заводиной Олеси Юрьевны .. .. ....г. года рождения уроженки ....... Кемеровской области, гражданки ......., образование высшее, замужем, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей в .......» специалистом ......., находящейся в декретном отпуске, зарегистрированной и проживающей по ул.....г..... г. Новокузнецка, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заводина О.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Заводина О.Ю. обвиняется в том, что .. .. ....г. в дневное время, находясь в комнате гр. З.В.В., расположенной в доме по адресу ул.....г..... г. Новокузнецка, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за ее действиями, тайно похитила из портмоне гр. З.В.В., деньги в сумме 5000 рублей и пластиковую карту «.......», без стоимостной оценки, принадлежащие гр. З.В.В. После чего, .. .. ....г. в дневное время Заводина О.Ю., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приехала к банкомату ......., расположенному по ул.....г..... г. Новокузнецка, где, зная пин-код, воспользовавшись ранее похищенной пластиковой картой, в ....... час. произвела запрос баланса, и установив, что на счете имеются денежные средства в сумме 41 313 рублей, тайно похитила, сняв со счета №..., открытого на имя гр. З.В.В., денежные средства в сумме 40 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему З.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылась и в последствии распорядилась.

В судебном заседании потерпевший З.В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Заводиной О.Ю., т.к. он примирился с подсудимой и последняя возместила ему материальный вред.

Подсудимая Заводина О.Ю. и её защитник - адвокат Трошин Г.Ф., согласились с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Помощник прокурора Ницук А.В. считает ходатайство, заявленное потерпевшим, обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Заводиной О.Ю. в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия Заводиной О.Ю. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Заводина О.Ю. совершила впервые преступление средней тяжести и примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ущерб, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела: диск ....... с записью с видеокамер видеонаблюдения с банкомата по ....... г. Новокузнецка подлежат хранению при материалах уголовного дела, рекламная закладка под вид купюры достоинством в 500 рублей и рекламная закладка под вид купюры достоинством в 5000 рублей подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 239, ст. 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Заводиной Олеси Юрьевны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ....... Кемеровской области, гражданки ......., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела: диск ....... с записью с видеокамер видеонаблюдения с банкомата по ул.....г..... г. Новокузнецка хранить при материалах уголовного дела, рекламную закладку под вид купюры достоинством в 500 рублей и рекламную закладку под вид купюры достоинством в 5000 рублей уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья: /О.Ю. Девятиярова.