П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

...... «09» апреля 2012 года

Орджоникидзевский районный суд ...... в составе судьи Телениной О.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ...... Продченко Я.С.

защитника Нестерова А.Д., представившего удостоверение адвоката №... от ....., ордер №... от .....,

подсудимого Крысанова А.Н.

потерпевшего Г.В.А.

при секретаре Завертайло И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении:

Крысанова Андрея Николаевича, ..... года рождения, уроженца ......, гражданина РФ, проживающего в ......, образование среднее специальное, холостого, официально неработающего, раннее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крысанов А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, Крысанов А.Н. ..... около 21.00 часов, находясь возле торгового киоска, расположенного на автобусной остановке «Детская поликлиника» у ...... реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, подняв с земли, оброненную Г.В.А. денежную купюру достоинством 1000 рублей, после чего, положив данную купюру себе в карман, осознавая, что Г.В.А. понимает противоправность его действий, не реагируя на его требования вернуть деньги, убежал, причинив тем самым Г.В.А. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. С похищенным Крысанов А.Н. скрылся и распорядился им.

В судебном заседании потерпевший Г.В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крысанова А.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ, так как они с ним примирились, претензий к подсудимому он не имеет, причиненный ущерб ему возмещен полностью.

Подсудимый Крысанов А.Н. и его защитник – адвокат Нестеров А.Д. согласились с заявлением потерпевшего Г.В.А. о прекращении уголовного дела и просят прекратить уголовное дело в отношении Крысанова А.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник прокурора Продченко Я.С. считает ходатайство, заявленное потерпевшим Г.В.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Крысанова А.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия Крысанова А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Судом установлено, что Крысанов А.Н. совершил данное преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Крысанова Андрея Николаевича, ..... года рождения, уроженца ......, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Крысанову А.Н. в виде подписки о невыезде – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: О.А. Теленина