Дело №...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова И.Г.

При секретаре Максимовой О.В.

С участием прокурора Продченко Я.С.

И адвоката Кузнецовой Г.А. удостоверение №... от .. .. ....г. ордер №... от .. .. ....г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20 апреля 2012 года

Уголовное дело по обвинению

ШИШКИНА МИХАИЛА ВАДИМОВИЧА, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., гражданина ......., имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего ООО «.......» разнорабочим, проживающего по адресу: ул.....г....., ранее судимого:

- .. .. ....г. Орджоникидзевским райсудом г. Новокузнецка по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, .. .. ....г. освобожден по отбытию наказания;

- .. .. ....г. Орджоникидзевским райсудом г. Новокузнецка по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в», 69 ч.2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, .. .. ....г. освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцам 27 дней,

- .. .. ....г. Куйбышевским райсудом г. Новокузнецка по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- .. .. ....г. Орджоникидзевским райсудом г. Новокузнецка по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1г.4 мес. лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от .. .. ....г. назначить наказание в 1г. 9 мес. лишения свободы, на основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от .. .. ....г., на основании ст.70 ч.1 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от .. .. ....г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. около 04.00 час., Шишкин М.В., находясь в помещении летней кухни дома по ул.....г....., где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что находящаяся в указанной летней кухне П.Н. спит и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, сняв со спящей П.Н. принадлежащее ей имущество, а именно: цепочку из золота, с подвеской из золота в виде знака зодиака «Водолей» общей стоимостью 2000 рублей, кольцо из золота стоимостью 2000 рублей, кольцо из золота стоимостью 500 рублей, серьгу из золота стоимостью 1000 рублей. После чего Шишкин М.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества П.Н., тайно похитил со стола указанной летней кухни сотовый телефон «Нокия 2760» стоимостью 2000 рублей с находящейся в нем сим-картой «Билайн» без стоимостной оценки, причинив тем самым П.Н. значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей. После чего, Шишкин М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им своему усмотрению.

Подсудимый Шишкин М.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Шишкина М.В. на предварительном следствии (л.д. 16-18, 42-44), оглашенных в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ виновным себя признал полностью. .. .. ....г. г. около 22.00 час. он в автобусе маршрута №... познакомился с потерпевшей П.Н., которая пригласила его к себе в гости. С П.Н. они вместе вышли из автобуса и пошли к ней на дачу, расположенную на ул.....г....., где в летней кухне распили спиртное, и он остался у П.Н. ночевать. Проснувшись около 04.00 час. .. .. ....г. он увидел, что П.Н. спит, решил похитить ее сотовый телефон и золотые украшения, надетые на ней. Он расстегнул и снял с шеи спящей П.Н. золотую цепочку и подвеской, с пальцев правой руки снял два золотых кольца, одно из которых было с узором и с небольшим камнем, а второе в виде обручального, также расстегнул и снял серьгу с тремя небольшими камушками. Вторую серьгу он расстегнуть не смог, она осталась в мочке уха П.Н. От его действий П.Н. не проснулась. Положив золотые украшения себе в карман, он забрал со стола сотовый телефон «Нокия» и вышел из летней кухни. Похищенные золотые изделия продал мужчине кавказской национальности в киоске на ул.....г..... за 1000 рублей. Сотовый телефон продал за 150 рублей в киоск по купле-продаже сотовых телефонов б/у, расположенный на ул.....г....., вырученные за продажу похищенного у П.Н. имущества, он потратил на собственные нужды.

Кроме признания вины подсудимым его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей П.Н. на предварительном следствии (л.д.13-14), оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с ее смертью, следует, что .. .. ....г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в маршрутном автобусе №... она познакомилась с Шишкиным М.В., которого пригласила к себе на дачный участок, расположенный по ул.....г...... На даче они с Шишкиным прошли в летнюю кухню, где выпили бутылку вина, которая была у нее с собой, после чего легли спать. Ночью она не просыпалась, не слышала, чтобы кто-нибудь входил в летнюю кухню или выходил из нее. Утром ее разбудил отец, приехавший на дачу. Проснувшись, она обнаружила, что Шишкина в летней кухне уже не было, со стола летней кухни пропал ее сотовый телефон «Нокия 2760» в раскладном корпусе серебристого который она оценивает в 2000 рублей. В телефоне находилась сим-карта «Билайн» без стоимостной оценки. Кроме того, она обнаружила, что на ее правом ухе отсутствует золотая сережка в форме листа с тремя камнями, которую оценивает в 1000 рублей. На шее отсутствовала тонкая золотая цепочка с плетением в виде соединенных между собой колец, на цепочке была подвеска в виде знака зодиака «Водолей», которые оценивает в 2000 рублей. С пальцев руки у нее пропали два золотых кольца, одно из которых с узором в виде листа с четырьмя камнями, оценивает кольцо в 2000 рублей. Второе кольцо рифленое, которое было сломано и не запаяно, оценивает его в 500 рублей. Она сразу же поняла, что ее имущество похитил Шишкин, пока она спала. В результате хищения принадлежащего ей имущества ей причинен ущерб на общую суму 7500 рублей, который является для нее значительным, так как она нигде не работает.

Свидетель П.В. суду показал, что .. .. ....г., приехав на дачный участок на ул.....г....., где ночевала его дочь П.Н., узнал от дочери, что у нее похитили сотовый телефон «Нокия», золотую цепь с подвеской, два золотых кольца и золотую серьгу, которые дочь всегда носила, не снимая. Также дочь сказала, что с ней ночевал молодой человек, с которым она познакомилась в автобусе, что в краже имущества она подозревает именно его.

Свидетель А. на предварительном следствии (л.д.23-24) показал, что .. .. ....г., находясь на работе в киоске, расположенном у дома по ул.....г....., у незнакомого парня за 1000 рублей купил золотые изделия: цепочку с подвеской в виде знака зодиака Водолей, серьгу с небольшими камнями, два кольца. Позже сотрудники полиции приводили этого парня, он представился как Шишкин М.В., он узнал, что золото было похищено Шишкиным. Все золотые изделия он перепродал незнакомому мужчине.

Свидетель Т. на предварительном следствии (л.д.25-26) показала, что .. .. ....г. она находилась на вокзале, где подрабатывает рекламщиком, ходит с плакатом с надписью: «Куплю золото, сотовые телефоны». К ней обратился незнакомый парень, сказал, что желает продать золото. Она проводила парня в киоск к А., после чего ушла и не знает, что парень продавал. .. .. ....г. на вокзале к ней подошли сотрудники полиции, с которыми был тот самый парень, представившийся как Шишкин М.В., она его узнала.

Показания свидетелей А., Т., данные на предварительном следствии, оглашены в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблице к нему осмотрено помещение летней кухни, расположенной на дачном участке по ул.....г..... (л.д.3-7).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Шишкина М.В. в предъявленном обвинении, доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Шишкина М.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г., действовавшим на момент совершения преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что .. .. ....г. около 04.00 час., Шишкин М.В., находясь в помещении летней кухни дома по ул.....г....., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, тайно похитил принадлежащие П.Н. золотые украшения и сотовый телефон «Нокия 2760» общей стоимостью 7500 рублей, причинив тем самым П.Н. значительный ущерб. После чего, Шишкин М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел в суде свое подтверждение, исходя из стоимости похищенного имущества, отсутствия дохода у потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шишкиным М.В. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шишкина М.В., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, удовлетворительную характеристику с места жительства, что со слов на момент совершения преступления работал.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Шишкина М.В., суд учитывает рецидив преступлений, т.к. Шишкин имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление.

Суд назначает Шишкину М.В. наказание по правилам, предусмотренным ст. 68 ч.2 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Шишкиным преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ при назначении ему наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Шишкин М.В. и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона №... –ФЗ от .. .. ....г.

Суд считает возможным исправление Шишкина М.В. без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Шишкин М.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского райсуда ул.....г..... от .. .. ....г.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ суд не находит оснований для сохранения Шишкину М.В. условно-досрочного освобождения, т.к. предыдущее наказание не оказало на него исправительного воздействия, он продолжил заниматься преступной деятельностью.

Суд назначает Шишкину М.В. наказание в виде лишения свободы, т.к. считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого и исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Приговором Орджоникидзевского райсуда г. Новокузнецка от .. .. ....г. Шишкину М.В. в соответствии со ст. 79ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору от .. .. ....г., назначено наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Орджоникидзевского райсуда от .. .. ....г. и по приговору Куйбышевского райсуда г. Новокузнецка от .. .. ....г. и по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от .. .. ....г. к наказанию, назначенному по приговору от .. .. ....г.

Учитывая, что преступление, за которое осуждается Шишкин М.В. настоящим приговором, совершено им до вынесения приговоров Куйбышевского райсуда г. Новокузнецка от .. .. ....г. и Орджоникидзевского райсуда г. Новокузнецка от .. .. ....г., суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Шишкина Михаила Вадимовича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского райсуда г. Новокузнецка от .. .. ....г. и окончательно назначить наказание в 2(два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шишкину Михаилу Вадимовичу исчислять с .. .. ....г..

Зачесть в срок отбытия наказания Шишкину Михаилу Вадимовичу время его содержания под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно.

Меру пресечения Шишкину Михаилу Вадимовичу – подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу, под стражу взять из зала суда.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.Г.Семерикова